Jane Birkin的艺术才能是奇异的，在她身上，英法文化例外地停止了冲突。
阿加斯克里斯蒂的女主角
Jane Birkin令人倾慕的表演天赋是从母亲那里继承的，英伦味道十足。这位英国贵族之女，在《尼罗河惨案》里饰演一个女佣，浓重的法国口音，战战兢兢地服侍自己跋扈的英国女主人。
猫眼最欣赏她在《阳光下的罪恶》中的表演，一个深藏不露的凶手同谋，保守而窝囊的可怜太太，容忍丈夫（凶手）当着自己和全酒店人的面，恣意与女演员调情作乐。
影片的大部分时间里，Jane Birkin都是一幅衣着可笑、楚楚可怜的样子。她谨慎的言行打扮与亚德里亚度假海岛完全不相称——傻乎乎的钟形帽，宽敞肥大的印花长袍，讲话时带着土里土气的英国腔。
当形迹败露，被波洛撕去外表的文弱可怜，她仍然不露声色地微笑着，回敬这位名声显赫的大侦探，他的指控没有证据支持。另外，她还要把自己隐藏得更深的绝代风华，报复地展露给众人。
最精彩的亮相就在结尾、音乐休止处，她从黑色大礼帽下，转过光彩照人的脸，嘴角轻扬，给了众人嘲弄而胜利的一笑，以女王的神态缓步扶梯而下
阿伦娜·马歇尔（黛安娜·里格 Diana Rigg 饰）是一个美艳不可方物的女明星，天性放浪的她从不掩饰对其他男性的喜爱，也十分享受被男性追求的感觉，从而彻底忽略了丈夫和养女的感受。帕特里克（尼古拉斯·克莱 Nicholas Clay 饰）是个血气方刚的英俊小伙，虽然已经有了体弱多病的妻子克里斯汀（简·伯金 Jane Birkin 饰），但他依然难以抵挡向他暗送秋波的阿伦娜的诱惑。今年，位于莱瑟库姆湾旁小岛上的度假旅馆“快乐罗杰”成为了展示罪恶的舞台，来这里渡假的所有游客，似乎都和阿伦娜有个多多少少的利益纠葛。哪里有罪恶，哪里就有波罗（彼得·乌斯蒂诺夫 Peter Ustinov 饰），这次也不例外，聪明的他将一切矛盾都看在眼底。
阿伦娜死了，这令众人毫不意外。尽管每个人都有作案的动机，但每个人又都有完美的不在场证明。究竟是谁杀了阿伦娜？其实凶手早早的，便露出了他狐狸尾巴。
影片一开始，迅速出现的报纸、切换的场景画面，都让我有些疑惑——我对这些看似和片名毫无联系的事件并不怎么在意，当然了，即使在意了也猜不透它的真正含义，我只能顺着影片的展开继续看下去。
著名的大侦探波罗要搭上东方快车去往伦敦，可惜注定要在快车上好一顿忙活了，因为接下来发生的事情可就真应了那句“有侦探在的地方，就一定有杀人案”：快车上的一位旅客，雷切特先生死在了快车上。而此时，由于暴风雪的缘故，列车早已停止前进。
可这个雷切特先生，看上去只是一个普通的旅客而已
又看完一部侦探推理片《阳光下的罪恶》，和之前那部《尼罗河上的惨案》大致相同。灌入相同的理念，所以看过《尼罗河上的惨案》的观众很容易抓住导演和编剧的心思，瞬间推理出案件发展的过程及其结局。尽管编剧处心积虑改编了小部分故事情节，让人费解，但观众只要细心留意，稍加思考就能顺利推出，毫无压力。（比如说，克里斯汀与死者阿林娜换位出现在海边的场景，其实是很明显的障眼法，这一刻我们特别要观察到人物出现的时间和不同风格的穿着。这里我倒退了几遍才看明白的。）与《尼罗河上的惨案》相比之下这部片子确实是次了一些。
可能是看多了类似的影片，抓住了大致要点，所以看到一半就能顺利预见结果。不经有些失望，显得没有多大意思。在这个过程中也令人反思，同一类的东西我们见得多了也就习以为常、司空见惯了。甚至时间久了更容易出现审美疲劳，尽管它是经典。这就像我们欣赏美好的人或物时所出现的审美疲劳。就像之前看的被评为世界经典十大影片其中的《盗梦空间》和《禁闭岛》等等，它们的效应是一样的，如果这两部电影连续看下去的话
根据看的小说，来和电影做个对比。电影的视觉图像正好可以让我脑补一下书中的场景。我不知道为什么在看书的时候，看到Marshall，脑子浮现的是Matt Damon的样子
现在来说说这部小说/电影里的女人们吧。
Christine Redfern
Arlena Marshall
Rosamund Darnley ：电影里合为了旅店女老板。
Christine Redfern
1⃣️ 首先，这部电影里的Mrs Redfern竟然是Jane Birkin扮演的（看片之前完全不知道）。在出场的时候，因为丈夫出轨，她表现得像个受气小媳妇儿
阳光下的罪恶：阳光下也有罪恶，我们能做的不过是活在阳光之中
转载请注明网址: https://www.livechatworks.com/dy/id-17543.html
