从这个寒假起开始慢慢接触纪录片，会找那些评分比较高、反映比较好的片子来看，然后顺藤摸瓜，遇到了《红色药丸》，它的内容吸引了我，让我初次接触到了女权主义和男权主义。
女性总是一再强调自己“受害者”的身份，她们声称自己活在一个重男轻女的世界，没有和男性一样的受教育权、政治生活参与权，做同样的工作却得到较低的薪水，被家庭和孩子牢牢捆住而没有个人才华的施展空间。的确，这些都是事实，但是她们归因归错了，正如纪录片中的一个人所说的，“父系社会是性别角色的产物，而不是男女性争夺权力的产物”。换言之，我们是被大自然所设定的性别这一生理特征给牵着鼻子走了——女性的生理特征要求她负责繁衍的工作，男性则承担起生产、养育家庭的责任。男女分工，共同合作，来更好地延续这个种群。
实际上，无论是男性还是女性，都是“父系社会”的受害者。男性确实在社会中占有了更多的重要职位，但是享受权利的同时，也承担起了责任，甚至要做出牺牲。人们期望男性对社会做出更大的贡献，否则就被视作废物。男性要负责整个家庭乃至家族的开支
导演从自身女性经验出发探寻女性问题，但从她展现的整个拍摄历程来看，她始终未曾深入了解女性历史、考察相关文献，而是在所谓网络媒体的各种报道、数据和相关人士的说辞中“思考”（在男性主义者那里当然也有充分的“对男性不利”的数据了），始终停留于各种经验和“去历史化”“去制度化”的社会数据，以至于采访拍摄过程中看到听到惨痛的男性loser个案时，逐渐对其产生恻隐之心，对曾经的“女性主义者”“标签”摇摆不定，最后掉进兔子洞也在情理之中
不够严谨的《红色药丸》不会是男权的救命药丸
转载请注明网址: https://www.livechatworks.com/dy/id-61195.html
