斯诺登案刚开始的时候，我无意间接触了两起相似案件：一是还在审理中的一等兵Bradley Manning 维基泄密案；一是历史上Daniel Ellsberg引发的"五角大楼文件"案。Ellsberg安然无恙地活着，斯诺登得到了一年短暂庇护，而曼宁正面临着20至136年的监禁。当时觉得非常不公，朋友却告诉我曼宁泄漏的是军事机密，这在军队是无法容忍的，可能会给国家带来巨大危害。
我不明白。
每次的泄密事件都有人以”危害国家安全“为由称泄密者为叛徒，要求惩处。他们也多数都违反了法律，比如曼宁，比如斯诺登。若按照法律，他们被惩罚无可非议。电影中的女记者瑞秋，若被安上这个罪名，监禁期限一定会比两年更长。她最终却是以藐视法庭的罪名被判刑，已经是幸运。
苏格拉底在《克里托篇》里面说，无论国家对你作出何种判决，你都必须要执行和遵守。这是法律与公民之间的协议。所以苏格拉底慷慨赴死。
我不能理解。
后来碰到一句话 an unjust law is no law at all. 不公正的法律等于一纸空文。 对国家、法律和公民之间的关系，我更同意圣奥古斯丁的这句话。
Burnside说道：就在不久前，我开始感受到来自瑞秋·阿姆斯特朗案中的人性压力，我曾告诉她 我只代表她个人，而不是她的原则。直到我再次见到她，我才意识到：对真正伟大的人而言，个人与原则之间 根本没有区别。（Some time ago, I began to feel the personal human pressure on Rachel Armstrong, and I told her that I was there to represent her ，and not a principle. And it was not until I met her ，that I realized that with great people, there's no difference between principle and the person）
一个人之与他人不同，在于有着不同的原则。普通人，没有清晰的原则，常在不同的环境中有不同的选择，会泛含糊，会墙头草。由此，具有坚定信念的人，便能称的上“了不起”。
伟大的人之所以伟大，与他的原则分不开，构成他的人格内核的，便是那些无法舍弃的原则。正是那些他坚持的原则，才使他成为他自己。
这是对于“人即原则”一种简单的等量代换的理解。
然而，Burnside此时说出这段话，意义并不仅止于称赞瑞秋。
从老大那看到的
佳片有约
认真看看，琢磨一下
http://v.youku.com/v_show/id_XOTI1MjQ2NzI=.html
阿姆斯壮是一个虚伪愚蠢、职业道德沦丧的女人
1.艾瑞卡-范布伦的报告无足轻重。范布伦并不是高级情报主管，她只是基于个人做出了一个结论。范布伦和总统之间差了好多层级，她不是总统唯一的信息来源。片中也没有说她提供了什么实锤信息。总统不采纳她的意见，很正常。阿姆斯壮觉得自己获得了一个阴谋论大新闻，但事实上，她的故事不能证明总统故意罔顾事实，而只是能证明曾经有一个特工和政府持不同的结论，所以公众遗忘阿姆斯壮也很正常了。
2.阿姆斯壮其实本来没有确凿的信息来源
在道德与法律冲突的时候，你会怎么选择？你该怎么办？是选择尊崇内心的道德体系，义无反顾的坚持下去；还是作为一个完整的人，维护国家法律的神圣性？片子的结尾很无奈，也更加重了观众对女主角这么做是否存在意义的质疑。精神强大的母亲，刻板有趣的法律
很精彩的电影。但是要坚持到最后一刻。 这部戏的好坏很大程度上也取决于女主，这个演员很给力，so~你们懂得 两点忍不住讲，女的，不好混啊，压力大，弱点多；还有在社会大环境中，坚持什么实在是太难了。一直记得电影里那句台词：一个人可以活得很好，受人尊敬，做慈善事业，单最终能参加他葬礼的人数，是由天气来决定的。
【真相至上】看完一回想，逻辑的框架哗啦啦地塌了
转载请注明网址: https://www.livechatworks.com/dy/id-11127.html
