婚姻是严肃的，神圣的，但它赋予我们的意义绝不是两条毫无交集的平行线在不经意间交集后的勉强维系和从一而终…当压抑在一段不美好婚姻中的两个人大胆的说出“我们离婚吧！”…那一刻，也许才是他们对彼此真正的“爱”。爱不是强求，爱是懂得该放手时勇敢的放手！…未曾感受过真正婚姻生活的我，看完此片后对婚姻有了新的认识！
这么说，不绝对。
只能说有时候这样吧。
电影终究是电影。总是理想的，完美的。
有时候，也写写故事，却越来越无法容忍大团圆结局。
好朋友失恋了。
是她先提出的分手。
而难过的要死的人却也是她。
我大惑不解。
明明放弃一个你不喜欢的人。
应该一身轻松自在啊。
何必如此忧愁。
问题是你身边暂时少了一个人。
多出一个空缺。
前些年看志明与春娇。
觉得庆幸。
他们遇见得刚刚好。
你这么难过。只是你没有遇见对的人。
你没有刚好遇见对的人。
如果你恰好遇见那个人。
你不会失恋，你不会难过。
也许，我指的是也许。
世上好多事都有个也许。
如果影片中的他们没有遇见另外合适的人。
那么，他们也不敢贸然分手。
还分得那么happy。
忘记一个人的最好办法就是喜欢上另外一个人。
我总是在得到与得不到这个问题上纠结。
我一直觉得爱情如昙花一现，让人心动的只有几秒。
转瞬即逝。
然后变成了永远的回味，回忆。
而回忆只会如醇酒一般，越来越香越来越有味道，让人沉醉。
真正的爱情只在虚幻之中，在我们的脑海里，在想象中。
有那么一个人。
一直看完了这部片子，我很不喜欢的一部片，2位主人公太过草率了吧，完全没了解对方就结婚，不合适就离婚……不是说一定要将错就错，只是那种一觉得不太和谐就欣喜若狂的想放弃的态度，让人太不舒服了。最开始彼此吸引的是什么呢？成年人没有考虑过这些吗？这样的态度离婚再婚后，再遇到问题还是离吗？离当然可以，只是觉得打着爱情的名义玷污了爱情
额，就在刚才看完了一年之痒，当画面全黑时，我就觉得我三观尽毁了。
看剧情简介的时候，我一直以为是个救赎之旅，小两口新婚一年出现问题然后发现对方的闪光点最后没羞没臊的幸福的生活在一起，可是随着丫的分手我发现，我的看电影记录中终于有一个异数了。
这个片子是的主题完全可以用部电影名字来描述，就是真爱至上，可是，注意可是，人家说的真爱至上不是让你背着老公钓凯子，不是面对旧情人不能割舍吧。咱天朝人都是劝和不劝分，而且两个人也没出现不可调和的阶级矛盾，俩人面对所谓真爱其实根本就是诱惑丫的就直接掰了，你还打算让我相信真爱，这算什么事啊？
电影似乎提出了个特别外貌协会的鉴定真爱法，那就是白富美对高富帅，屌丝只能跟平凡妞，而且为了应征这种所谓真爱，把男主设置成事业未成的屌丝，女主则是职场白富美。他们的真爱也是跟他们形象相互搭配的，一个帅哥高富帅，一个面色憔悴的傻妞。
而且更过分的是电影中直接把男主角描述成一傻逼了，跳傻瓜舞，说冷到死的笑话，只为了把男二的形象衬托的更伟岸，日
其实电影所探讨的是一个非常有趣的话题，毫无交集的两个人在某次邂逅迸发火花安定下来之后，是否会日久生情。电影里的两人不是没有努力过，在面对婚外情的诱惑时也会稍作抵抗，而做这些的意义又是什么呢？因为两个人仅仅是看起来很般配？我觉得女主角的一句话很精辟，他们爱上的不过是坠入爱河的那种感觉，而非彼此。
但是，我说电影的故事是一个有趣的话题，但它完成得却不够有趣。尤其是一见钟情的那对。萝丝·拜恩与西蒙·贝克间毫无火花而言。不是说不能拍一见钟情的桥段，而是你得拍出一见钟情的感觉。西蒙·贝克凭什么就非萝丝·拜恩不娶了，而萝丝·拜恩又肿么会突然就喜欢上一个钻石王老五了了？你敢担保这一对不会在三个月之后重蹈覆辙？或许编剧是想说这样的男人才是适合萝丝的类型，而她自己之前一直都没有意识到，错把一个痞子小说家当成归宿。但是，话说回来，这样的钻石王老五难道不是适合大部分女人的类型吗？电影把这个角色塑造得太过完美，没有把两个角色的共同喜好往深处挖掘，因而失去了说服力。
相较而言
“一年之痒”制作精良！《give it a year》的意思是，再试一年。
转载请注明网址: https://www.livechatworks.com/dy/id-34745.html
