这部电影给我的最大疑问就是
“国家”这个词意味着什么？
不是理论上理智上的国家概念，而是实际事实上被我们成为“国家”的东西 到底是什么？
它的本质在现实中是一种怎样的事实呈现？
国家机关 是公民实现自己权利利益的授予者和代理人——是近现代所谓的思想领袖革命家，教科书，媒体，公知等合力铸造的----能成熟，稳定，安全高效的为公民庇护的国家机构机器----还是一个弥天大谎？ 这里的弥天大谎并不特指一些操控，阴谋，包含一种群体普遍的错觉和自我欺骗。
公民内心想要的的安全，稳定，公平的外部生存环境，他们需要一个外部更强大的机器能够确保他们内心的要求，事实上是由他们选举出来的那些人，部门管理者决策者，他们的内心 并没有比他们更安全，稳定，高效。他们的施政纲领，决策无不是和他们自己的文化背景下的人一样，狭隘的，充满意识形态的分裂，偏见下做出的。
抛开教科书上一贯对“公民”“国家”的说法，从人类最根本最实际的需求上来说。人（公民）内心对安全，稳定，公平，富裕的渴望是强烈但又迷茫不安的，一个群体
（原载界面网）
公众对于纪录片的探讨，在绝大多数时候，都会跳过拍摄手法和艺术价值，而直接进入影片所关注和呈现的主题之中。这在奥斯卡提名纪录片《第四公民》身上反应尤甚，由于其近乎“直播”了斯诺登和棱镜门事件，带出了小人物挑战大权力的“刺激故事”，就非常容易引发观众对影片主题——安全监控与公民自由之边界——的热烈讨论。
单看剧情，《第四公民》以小博大的对抗精神，也实在符合左翼自由派立场的好莱坞胃口。但其零编剧的陈述方式，或许又会让很多年来被“纪录片也要讲故事”原则、以及奥斯卡式“好看纪录片”惯坏了的观众所接受。从《海豚湾》到《寻找小糖人》再到《离巨星二十尺》，人们已经习惯于导演为制造悬念而牺牲事件原本逻辑的编剧技巧，也让很多获奖纪录片的剪辑，愈发适用于15分钟进一段广告的电视台播出机制。而以批评态度，通过制作多部美国对中东政策纪录片而闻名的导演罗拉·柏翠丝，从最初接到署名“第四公民”的电子邮件后，所发起并参与的纪录片项目
看过的纪录片中感觉最棒的一部。
片子给人感觉压抑，充满了未知、恐惧、挣扎，而里面的每一个人出现时不管是表情、语气还是神态、动作，都充满了坚定，也许对自由和权利的向往在这个时候才是最高光的时刻。
几乎通篇的封闭镜头给人感觉在看“困兽之斗”，而这种方式也让观众永远都期待着发生什么，节奏感十足，甚至在看完之后还会觉得意犹未尽，这在我决定看之前是未曾想到的。
故事方面导演从一开始就没有故意制造悬疑、神圣等常与政治题材纪录联系的氛围，只是通过各种忠于事实且高度还原的镜头记录着一切，就像一个不夹杂任何感情的记录者，恰好路过这里，顺便记录下来。导演想将斯诺登记录下来，让每一个观众知道，他并没有任何不同于你我的主角光环或者别的特质，他就是一个普通人，会因为家人的感受而面临艰难抉择，会因为看到所爱的人被伤害而痛苦，会惊慌失措，会在乎自己的形象，恰恰如此，整部电影成功的诠释了斯诺登的一句话：我并不是说我有多么高尚去牺牲自己，而是想到我能够为每一个人的权利和自由做点什么事情，这本身就让我很高兴
【第四公民】震撼！值得庆祝的平淡
转载请注明网址: https://www.livechatworks.com/dy/id-61110.html
