在死亡面前，似乎抛弃了一切的愁怨与症结。在最后的路上，给予关怀和力量，给予温暖和怀抱，远比消毒液和针管，呼吸机来的有力量。如何最大限度的给予尊严，是对病人的最大鼓舞。当然，一切前提来源于自己的意愿。在生与死的问题上尽管我们一直逃避，尤其对于国人来说，似乎这真的是禁忌。然而，面对既定的未来，为何不提早做好准备，并在来临的那一天不那么慌张。这个准备有心理层面，也有实际情况上的。所有今天作出的努力都是为了将来那一天显得不那么笨拙，因为你永远不知道明天和意外哪个会先到来
主持人：@子夜无人
场刊嘉宾：@donnie、@赵小毯、@消亡之人
选片人代表：@我略知她一二
主持人 子夜无人
大家好，欢迎大家来到第21届法罗岛电影节无人知晓场刊圆桌的第1天第2场，他是主持人@子夜无人 ，第2场我们讨论的电影是戛纳影后之作《野蛮入侵》，在深入之前，请各位嘉宾先基于自己的场刊打分聊聊打这个分数的原因，简单说说自己对这个电影的感想吧！
场刊嘉宾 消亡之人
2分，很喜欢前半段。多金的儿子带着他的钱包，以一种近乎暴力的姿态闯进各种秩序凝结出的房间，医院办公室，工人茶水间
很特别的体会, 不是用"好"来当标杆.
同样主题又是死亡,父子和留恋, 线索简单, 情感过渡相似, 但此片还更有起特别的看点因子.
父亲圈子里的一群漂亮的老知识分子些让我想起了英国二十世纪初的BLOOMSBURY沙龙, 作家艺术家美学学者各种文艺知识分子凑在一起, 其对话sophisticate的精英程度和逗趣的文化气氛也许也就莫过如此了. 像本片一样, 就算其闲聊也永远是宏大话题, 聊历史聊政治聊性四两拨千斤, 谈笑间历数数十个"-ISM"主义主义, 他人讽刺相互讽刺再自我讽刺. 老一代的涵养和知识结构的严谨形成了年轻一辈"没文化"和"商业化"Barbarians的鲜明对比(教授学生的无知 - "文盲"; 儿子做风险投资带来的巨大财富 - "商业化"; 而儿媳即使是在跟艺术和文化最沾边的拍卖行也被极度地商业化了: 教堂的库存商业上一文不值). Invasions of the Barbarians带来双层涵义, 一是种知识分子的怀旧情怀和以清高的立场带来的讽刺性口吻; 二来则是儿子作为物质野蛮世界的"王子"终于在父亲生命历程的最末端尽到了无微不至的孝心, 失联已久的父子情终究得以相连.
一部关于“颠覆”的片子，一部精彩的解构之作。
极左的老爸遇上极右的资本家儿子，在生命的末期进行了一段对人生意义、宗教、意识形态、道德观念的颠覆之旅。一切对立与冲突，一切传统及固定不变的意义都在这种颠覆中消解，正如这对最终和解的父子。
究竟谁是野蛮人？ 是“我们”,是“他们”,还是整个全人类？导演在片中对这一切文明的冲突进行着解构和思考。
19年第四部电影。在蔡澜的书里看到的，鉴于蔡澜的风格是活的精彩的人，于是也相信他推荐的电影也不错。讲的是一位身患绝症的父亲，如何在家人及朋友的陪伴下度过了人生的最后时光的故事。父亲年少时的花心，对女人的痴迷，导致子女的疏远，在最后的时光里，儿女依然尽了最大努力去原谅去陪伴他走完这段路，朋友们也各自放下自己的生活赶来陪他走完这段仅有的时光。老头最后是用海洛因自杀的，不痛苦很温暖。或许人的一生本就短暂，匆匆几十年，该以最大的热情去感受去拥抱上天赋予我们的一切，包括不完美的出身
米兰昆德拉在《生命中不能承受之轻》中写道：对希特勒的仇恨终于淡薄消解，这暴露了一个世界道德上深刻的堕落。我想，他所意指的绝不仅仅是纳粹，甚至主要不是纳粹，而是制造了无数流放、杀害和对主权国家的粗暴践踏的前苏联。与此对应的是我的导师王先生的一句话：纳粹作为对英美原则的最后一次浪漫主义的抵抗，其最终失败之后，资本主义自由市场从此实现了全球的统治。我不是说因为王先生没有父兄在纳粹铁蹄之下丧生，因此他才能有足够置身事外的心态来这般谈论过去的历史，这样的谈论似乎对纳粹不无赞美，不，不是这样。其实王先生同米兰昆德拉所要表达的，无论是对纳粹的控诉还是看似赞美的感叹，其实是几近相同的意思。那就是：一方面我们不得不面对历史车轮不以个人意志为转移的滚滚推进，一方面我们诚然不会怀疑——有一种价值或者理想在文明演进的同时无可挽回地逝去了。
而这种与文明演进相对抗的理想或者说价值尺度，通常就被称为野蛮。
也许911事件表明，英美原则尚未完全实现它的统治，但是，正如《野蛮人入侵》中莱米教授所说的
“野蛮入侵”留白也很精彩
转载请注明网址: https://www.livechatworks.com/dy/id-33061.html
