去年湖南卫视曾经放了连续剧《底线》，被群嘲为没有底线偏说自己有底线！
这片子下载放硬盘有几天了，一直没看，上次拖了看了一下，刑场叫停的场景。这刑场是很真实的，虽然我没有现场看过，但我看过集中执行死刑的视频，应该是在片中的1997年之后。1980年代，严打的时候，确实有盗窃1万多元被判处死刑的。我对这个涉案金额印象非常深刻，应该是小学的时候，看到一连串七八张大布告，其他可能都是杀人，唯有一张是盗窃，当时的金额我如果到现在没记错，就是1万多元。不过那时候1万多元确实是个非常大的数字了
看完这个电影，莫名的心里难受，邱武演的非常好，导演没用用过于花哨的镜头和剪辑，而是平平静静的让观众去感受演员所带给我们的震撼力。
从这部电影里，我第一次感受到死亡所带给人的恐惧和深不见底的低落，邱武面对死亡的时候并没有过于冲动的行为和举动。在法庭上当法官判处死刑的那一刹那间，邱武并没有呐喊，而只是颤抖着说上诉，第二幕邱武静静地坐在监狱的房间里，周围的狱友在憨憨大睡，把邱武内心的害怕立马给凸显了出来。第三幕，邱武与狱友起冲突，被叫到审讯室询问
影片从头到尾都是白描，近乎平视的镜头，拒绝音乐的介入，就像导演本人说的，他找了一个拍纪录片出身的摄影师，希望展现没有经过任何雕琢的真实。
从故事到场景，这部电影留下了多得几乎快让人看不明白的细节留白，每一段剧情似乎都有背后的故事，都有不一样的诠释。
但不知道为什么，看完电影，就觉得虽然深刻，但缺少震撼；虽然白描，却蒙着一层虚伪的白纱。
据说，影片中的三条主线故事都真有其事，但它们交错到一起的时候，却显得如此不真实。看完电影，我忍不住会想，在当今中国，真的会有一个法官需要亲自去找民警挂失，而那位民警又头也不抬、公事公办地扔给他一张挂失单吗？如果给一个家徒四壁的老妇10万元买她犯死刑的儿子的肾，她和家人真的会毫不犹豫地拒绝吗？如果真有一位身价不菲的企业家看上了一个死刑犯的肾脏，那死刑犯还能像影片里那样在最后关头逃脱死刑的枪口吗？
虽然这些不真实里多少能感受到导演的无奈，但还是希望中国电影能出现一些更有力量的作品，而不仅仅是躲在镜头后面的安全地带里做一个旁观者
电影的主线是一个真实的故事，发生在97年10月1日刑法修订正式实施前后，在此前因盗窃两辆车依照旧刑法判处死刑的主人公在新修订开始实施的清晨接到了判决书，而依据新的修订他罪不致死，所以刑场上，行刑的枪已经抵住他的头之后，执行却被叫停了。叫停的主检查官是个一丝不苟遵循法律的男人，他的一丝不苟在别人眼里算做不近人情，所以女儿的死被别人说做报应，而他遇到事情的时候也会遭遇别人报复性的对待，在来自权、钱、亲情等各个方向的重压下，他还是不顾一切地挽救一条生命。这样的两个男人，加上因不理解丈夫而变得寡言的妻子，穷苦的犯人的亲属，想要犯人肾脏做手术的医生律师民企老板，各种犯人和执法人员，共同构成了纠缠的中国式人际关系。当影片慢慢把这个人际关系网络铺陈开来的时候，作为不得不在这个网络中挣扎的观众都会有思有想吧。
片中的笑点是ZF工作人员的思维方式和工作态度：抓狗的城管大人什么模样自不必多说了，警察在面对法院人员和城管人员冲突时避开锋芒跑去泡茶，法院领导在面对一条生命的时候冲口说出的是自己的面子问题。。
故事开头：
1、法官女儿死于盗窃车辆交通事故
2、法官主审偷车犯，偷车犯在当时的法规则下该判死刑
故事结尾：
1、新法规颁布，在新旧法规都有道理的边界地带，在死刑场上，法官制止了死刑，他遭到了阻力和质疑，但最终改按新法，救人一命
2、夫妻关系好转，妻子得知还能生育
这个片子大的方面可以探讨的有很多，但我感触最大的是法官的转变
在以前，或许因为他是一个执法者，他铁面无私，甚至有些古板，原则有余而人情不足
社会关系上：他拒绝过某警官提出的帮忙请求，致使该警官怀恨在心，落井下石
第一点，梅婷和律师劝邱武家属捐肾，为什么一定要置邱武与死地呢？如果邱武活下来，也可以自愿捐肾啊，如果以这个为条件跟邱武家属谈，不是更好接受吗？自己的心理负担也没那么重啊……这样一来，律师可以全力帮邱武辩护，如果邱武没有死刑，自愿捐肾，梅婷给钱；如果死刑，再拿走肾，给钱。两条路都可以好好走嘛。
第二点，城管抓狗，我一开始以为城管抓走狗是要打死呢，结果人家只是暂时带走，三天之内办好狗证就能拿回来，这TM有什么好抢的？抓紧时间办好证领回来就是了，偏偏要节外生枝
“透析”2009，真实中的不真实
转载请注明网址: https://www.livechatworks.com/dy/id-21744.html
