对待别人的生命，不管她是富有的还是贫穷的，善良的还是邪恶的，都该以对待自己生命的认真程度去看待；当你的决定影响着另一个人的生死，不管这影响多么微小，都应该慎重，这是对别人生命的尊重，也是对自己人格的尊重
让我印象最深刻的是Henry Fonda 饰演的那个角色。他一开始并不肯定那个男孩有罪，只是不那么肯定男孩有罪。是他合理的怀疑和良知的促动令他投出了无罪的一票，为这个生命挽回了一丝希望。当另外十一个人都在叫嚣：为什么要纠结那些小细节？！那些于事无补啊，楼下的老人听到那男孩杀了人，街对面的女人看到她杀了人，还有什么可争辩的？快作出决定吧，做完各忙各的去！
这是要决定一个人的生死，当法律赋予平凡的公民以影响别人生死的权利时，公民也要有这份良知，好好对待这个生命。生命没有贵贱之分，不经过细致的讨论，草率地把人送去地狱是不道德的，即使没有犯罪，也应该受到比法律惩戒更严厉的道德谴责。对别人生命的尊重也是对自己人格的尊重。
并不是每一个人都能够自主自觉地拥有这样的素质，但是每个人都有这样的潜质
唐迟老师的推荐 了解美国三权分立十二怒汉
2021.5.3 回家的时候看了一半
返校又接着看完了下一半
真 值得一看
主角自然不必滥夸
欣赏四号
有理有据 可以一直保持冷静
反对是因为自己的思考
但如果证据真的足够合理
他又可以屈服于事实 而不是固步自封
全剧所谓最不合理的两位却不是无理由
所有均是事出有因 存在即合理
所谓没有无缘无故的爱 亦没有无缘无故的恨
老人在结束发泄一般的发言后
所有人的离席
突然让他想到 或许自己就是那个作证的老人 想得到大家的关注
这部电影是一部反战的电影，从故事的开头，简陋的法庭，陪审员们在租借学校的破旧的学校体育室里讨论男孩的命运，当中不断的停电，男孩在囚房里冷得发抖，要求看守给条被子，看守说没有被子，你的房间是双层的是整个屋子最保暖的房间，男孩不得不跳舞取暖。都是战争留下的创伤，整个社会连最起码的运行保障都是断断续续的。
导演在电影的画面语言中，没有亮丽的色彩，用的都是深沉的色调，显得严肃和沉闷。这几乎是一部男性的电影，除了女法官和男孩美丽的母亲这两个女性出现之外。她们在电影中也以黑白画面出现，符合战争中上战场的大多数是男性规则。男孩的父母和陪伴他的狗狗都被战争无情的夺取了生命，所有的血脉亲缘都被战争割裂了，控诉战争的冰冷无情，仿佛是在告诉观众（男孩在电影里几乎都没有什么台词），这个可怜的孩子在战争中失去的这么宝贵的的东西，怎么会杀害一个给他家庭温暖的养父呢？
从陪审员们想快速的结束这场审判，到抽丝剥茧推到出真正的真凶，还男孩的清白
给马路边的乞丐丢几块钱，这能算是“慈悲为怀”吗？对我来说，如果这样的“善举”就能满足一个人的良心，那我怀疑那个人的良心到底有多么廉价。
《十二怒汉》，一个多么容易让人产生误解的名字，仿佛银幕上即将充斥着暴力与血腥。然而这部美国片的原名就是“12 angry men”（十二个愤怒的男人），却是一部法庭片。若说愤怒，电影中也不是全然没有，3号陪审员作为“愤怒的男人”似乎最典型不过。从头到尾他都在怒吼咆哮，一遍遍强调着自己的立场和观点，几乎让人以为他想要凭借大嗓门把被告送上电椅。而3号也是最顽固，最后一个同意 “被告无罪”的人。可他的立足点呢？只是出于逃避自己没有教育好儿子的责任。在生命面前，这样的“愤怒”似乎卑微得可笑。
全片剧情开始之前就出现了一个概念： “疑罪从无” ：在没有提出完全定罪的证据之前，应当主张被告无罪。大意就是“宁可放过一千，不可错杀一个”。这一点深深地影响了当代美利坚合众国的司法体系，“倒逼”美国的司法人员以近乎强迫症般的苛刻对待案件审理的过程
这部电影久闻大名如雷贯耳，可是一直没有什么机缘观看
今天偶尔登陆豆瓣，刷到这部电影，勾起了我的好奇心
这种群像电影会比较集中注意力在人物形象的刻画上，人物之间的冲突随着剧情的发展得到显示和提升
强烈的人物冲突和故事的开放与收缩也会非常吸引人
演员也是很喜欢的演员，感觉都是很厉害的实力派
也许是时间久了，黑白片的质感特别棒
节奏感非常强，情节设计非常巧妙，电影很有深度！从第一次投票11:1开始，真正开始静下来进入电影中去，当然不是说开头的描述毫无意义，反而在此处的氛围差异，能使人瞬间神经紧绷。中间一段通过12个人各自经历以及现场推理，使得剧情跌宕起伏，也使故事越来越走入人心。另一方面，乌玛的故事作为另外一条线逐渐展开，使影片内容展现的更完全。最后1:11时候，更将电影的深度推向一个更高的高度！整个电影情节紧凑起伏，12个演员的表现都非常出彩。为数不多的四五个场景展现出的是一个内容丰富的故事。非常精彩！
十二怒汉：不得不看的经典！
转载请注明网址: https://www.livechatworks.com/dy/id-16882.html
