有人说这部电影从某处开始进入幻境，都是巴顿的梦幻；也有人列举种种来说明这是一部现实的电影，各种看上去的幻象都是真的；更有人给巴顿按了个人格分裂，胖子查理是他的分身，带虚假成分都是巴顿幻象。
我想说，真真假假，何必非要分析的如此清楚，非要丁是丁卯是卯，就不能亦真亦幻，非真非假了。现在很多导演越来越喜欢用这种真真假假的半梦幻式来引起影迷的讨论纷争，以此，自己电影更加经典。
实际而言，电影本就是造梦机器，他本身就是幻想的表现，比如，很多配音都不是电影中真实存在而是导演给我们的感觉，需要激起我们的情绪，比如电影中的火，你说真是何种程度的真呢，就是枪战是真实的，导演也可以用火来表现枪战中胖子查理的情绪，而未必是非要电影中谁见着，即使最后回到公寓火跟没烧一样，我也可以理解当时是查理的怒火，之后是怒火的平息。像结尾的海滩既可以是为了表达梦幻的类海报暗示，也可以是真实的给巴顿的一种清新风。
电影中的各种真假表现方式，只是导演借以运用的道具，真假本身并没那么重要，通过各种表达，我们感受到了导演的意图
大概在半年之前就已经看过这部片子了，当时粗略的翻看了一下别人写的影评，写的多很好。但总觉得有种意犹未尽的感觉。在此基础上，尽管感觉到意犹未尽，于我个人而言，却并不能添加些什么新鲜的猛料。近来读一本书，看到一句话，电影这门艺术既带有像戏剧一样的大众普适性，有充斥着小说一般的个人白日梦。于是我终于释怀了，对于此片，也就姑且写一点自己肤浅的认识。
首先从这种海报说起。一只蚊子在作家的额头上留下了巨大的阴影。以我个人的浅见，这个阴影似乎是有着两种意思的暗示，一种是对于电影情节本身的暗示，或许电影所讲的只是一个年轻作家的幻象情景；另一种暗示似乎是对作家创作本身的暗示，意即所有的创作过程在某种程度上都是对现实进行夸张的过程。
我个人倾向于认为从男主角开始入住到旅店开始，就已经处于一个非现实的想象状态中了。至于我为什么会这样认为，主要源自在电影中两次出现的海水拍打礁石的镜头。对于这两个镜头的理解，我偏向于认为这是影片中的男主角作家巴顿芬克对于个人艺术创作的两次领悟过程的转折点
巴顿（约翰•特托罗 John Turturro 饰）是纽约剧院里一名优秀的戏剧作家，他的剧本刚刚在百老汇得到认可，好莱坞的一家电影公司便邀请他到当地创作一部关于摔角的B级片剧本，于是，巴顿便来到洛杉矶，租住在一间老旧的旅馆中开始了他的电影剧本创作……
“我要的是真正的成功，是咱们一向梦想的成功，也就是要创造一种描写平民、为平民服务、属于平民的、新颖而生动的戏剧！如果我去好莱坞，固然会赚到钱，会在晚会上出头露面，会结识一些大人物，但是，这会跟我成功的根源
一部典型的好莱坞剧作家的精神自我蜕变史。无论从镜头、节奏、价值理念还是结构，从开头到血案开始勘称完美，但到了血案之后的描述明显开始荒诞化和价值意义的空漠化，尽管依旧穿插着独立作家的社会责任和商业价值的矛盾主线，但血案的诱发，胖子角色设定的反转更多地让人感到的只是空漠、滑稽，一个影像和叙事学上的技巧上的突破和炫耀，而在故事核心的维系上，明显开始变得脆弱。尽管片尾的叙述和荒诞的大火已经可以明显看出导演强调这是巴顿自我精神突破的幻象，但结局的非指向性努力和后现代主义风格的倾向反而让人觉得不伦不类。既没有痛苦感，也没有幸福感，只是空白感。尽管导演通过各种努力强调了巴顿和胖子这个异化的自我人格的殴斗、超越和升华，但空白的开放式结局几乎将这种感染力稀释得荡然无存。并不是任何后现代主义风格的故事都可以设置一个开放式或是空白的结局，应该根据不同故事和情境而有所取舍。特别遗憾，完全可以将后面的小情节、反情节运用到本来的商业VS艺术的主体矛盾上，并将讨论推向纵深，完全可以推到4-5星
不管怎么说
“我要跟它永别了，这四堵臭墙，六层高楼。”
“你又在做梦了？”
“不，我多年来第一次醒了。大卫叔叔说过：如果你闭上眼，白日就是梦。现在我的眼睛睁开了。”
旅馆：“四堵臭墙，六层高楼”和旅馆的格局一模一样，巴顿和查理就住在六楼，暗示旅馆既是“我”封闭的神精世界，同时也是“我”剧本、舞台和生活的象征。
巴顿：“我”的作家身份（客我）。主张坚持自我，却在乎社会评价（评论家的看法）；想专心创作，却被世俗欲望（好莱坞）所诱惑；声称关切劳苦大众（实则翻来覆去只会写“鱼贩的叫卖声”）
尽管很久以前就知道这部片子，但直到现在才看。。。也正因为是现在才看而不是20年前的大学时代看，所以能多理解一些吧。。。
《巴顿·芬克》《巴顿芬克》：混淆了现实的想象
转载请注明网址: https://www.livechatworks.com/dy/id-15674.html
