因为这部电影为了戏剧冲突把历史人物和历史真相歪曲到了一个不忍直视的地步，我认为有必要让大家了解一下历史上真实的威廉三世。因为他的一生内容太多，我直接贴上一篇历史研究文章，客观，也便于大家理解。
荷兰联省共和国在15世纪末16世纪初经过了尼德兰革命的洗礼，早在1521年就在奥兰治家族的带领下摆脱了西班牙的统治，获得了独立。同时，为了纪念奥兰治家族作出的巨大贡献，人们同意荷兰执政一职专由奥兰治家族的后裔继承。然而，独立后的荷兰内部却出现了分裂。一派以支持奥兰治家族的中央集权派为主
抛开历史故事不谈，只谈电影本身，观赏完这部片子不是一件轻松的事。影片主题貌似很具体，实际上在情节发展过程中略显散漫，很多处都在分开谈，比起这些，不太喜欢的是影片特效和一些设计，海战特效太不真实，打起来很乱，而且一到全局画面，就明显是用各种电脑特效来代替的。其二、对于男主角，经常用慢镜头或者故意特写去体现其重要性，比如一个转身的走路镜头，可惜查尔斯·丹斯无法承担这个重任，特写的镜头里，看不到复杂的感情，经常是让人困惑的表演，这一切导致所有的故意设计反而成了影片的累赘。最后，影片有点拖沓的手法，重复的场景剧情设计，这些严重影响了影片的质量。
不太喜欢这一部影片，无论大众对它的评价多么好。
本片当然是历史片，但无论从剧情还是场景细节来说，算不上严肃的历史片。开场的海战是第一次英荷战争的最后一场海战，1654年的Battle of Scheveningen，而最后的战斗则是1676年的Battle of Augusta。前后跨度22年，而男女主角等人毫不显老，实在令人惊异。
今日流传的de Ruyter很多事迹来自荷兰诗人剧作家Gerard Brandt应de Ruyter儿子之邀写的传记，但里面有许多内容被历史学家认为属于文学创作，例如老Tromp死前的“钦定”、他家遭到暴民攻击、他把攻击de Witt的水手丢下船去。但电影都照单全收。这一点上和《鸣梁》全收李舜臣自述可有一比。
电影最大的历史问题是将de Ruyter之死归咎于奥兰治亲王，纯粹让奥兰治背黑锅了。实际上是英荷停战之后，法荷战争继续，而法国舰队退出北海。de Ruyter先对法国的西印度群岛进行了不成功的袭击，然后应西班牙人之邀转战地中海。西班牙舰队加上荷兰舰队的实力和法国旗鼓相当，并不存在威廉要置之于死地的阴谋。当然他的死部分是由于西班牙人的怯懦，部分是运气。
英国在本片里纯粹是酱油角色
一部人物传记电影。本片主要描写了一位足智多谋，能征善战的海军上将。他既是一位丈夫，也是一位父亲。本片在塑造其军事领域的成就的同时，也在着力打造其家庭的环境。政治和军事密不可分，每个历史人物都应该具有其局限性的一面。与此同时，本片着力展现出英国光荣革命之前和荷兰之间的分分合合。首先，作为一名海军上将，他是合格的。其次，作为一个丈夫，作为一个家庭的主要支柱，他同样也是合格的。最后作为一个爱国者，他充满了理想主意色彩，而忽视了政治的残酷现实性
因为对指挥若定，奇计制胜的将军的崇拜，和对欧洲古典味道的嗜好，看了这部电影。数百艘巨型战舰在海上排兵布阵，远景展示阵形和变阵，模形展示阵法。加近景的甲板肉搏战，把海战的恢宏壮阔呈现了出来。虽然对于海战形的写意多于战争细节的展示，气氛和场面的营造亦带给人震撼的观感。迎风鼓起的巨大风帆，密密麻麻的粗壮绳揽，旋转的舵手，舰身转向时巨木发出的喀嚓响声，口声相传的号令，以及不断推上的黑炮和不停塞入的铁球，都带给人一种代入的时代感。
17世纪的大航海时代，小小的荷兰因其强大的舰队和优秀的海上将领称霸世界，电影正是优秀将领之一德鲁伊特的故事。有着海上马车夫之称的他，在英荷战争中多次打败英国的皇家舰队，成为国家倚仗和令敌人敬畏的著名将领。然而海风永远要趋从于政治的风向，电影的结局戏剧化的塑造了一个兔死狗烹的悲剧，让一代将领的故事更加传奇。伴着一代海上将领的陨落，荷兰海上史诗的辉煌时代也随之结束。
一个人物的传记，也是一个时代的历史。其中既包含了当时共和制的艰难和暴民改变历史的政治隐喻
0. 陆权还是海权？王权优先还是自治优先？战列线战术还是甲板近战？联法还是联英？英雄后代还是商业寡头？
1. 1672是荷兰的"灾难年"，英国封锁，法国入侵，荷兰内外交困，人民的民族感却达到巅峰。在王党（橙带党）的煽动下，共和派首相德维特与其胞弟被狂热的市民戮尸海牙街头，曾束缚于德维特的奥兰治亲王上台，史称威廉三世。
2. 在此之前，德维特的执政让荷兰进入了黄金时代：海上贸易高度发达，伦勃朗和斯宾诺莎也在此时发迹。战争方面，德鲁伊特上将把舰队开进了泰晤士河
“海军上将”2015年度佳片，电影为戏剧化而无中生有诬陷亲王
转载请注明网址: https://www.livechatworks.com/dy/id-13054.html
