不太了解伊朗社会的观众，从电影中看到很多与其生活截然不同的细节，觉得很新奇，很长见识，开阔眼界，从而说这是一部好电影，没问题。
不太了解伊朗社会的观众，从电影中看到很多与其生活截然不同的细节，还看到矛盾与苦难，觉得电影“沉重而真实”，“深刻反映了伊朗的真实社会”，从而说这是一部好电影，有问题。
说电影好，到底是因为它客观“真实”呢，还是因为它符合你的主观“真实”呢？
是不是有点儿像诺贝尔文学奖，西方国家以外的作家想得奖，必须把自己的国家社会描绘得魔幻纠结，评委才会觉得
看前半部分真的没有看懂到底是要讲什么，后来才渐渐明白起来，扒影评中看到的阶级什么的也是到后面才有感觉，尤其当瑞茨的丈夫与西敏交涉的时候周围七嘴八舌都是劝他就接受这样的赔偿金的声音，全都是那一个阶级的声音。而他只能无力地走开去，再被人拦下继续劝说。
回想起前面的内容，纳德在法官面前振振有词的时候，瑞茨的丈夫总是被噎得无法据理辩解以及攻击，最后只能愤怒地用头撞门而离去。
似乎两个阶级的高下在这里有一些体现。
至于其他层面，看到一篇影评觉得说得很好，纳德的阶层由法律和利益决定一切，而瑞茨的由宗教和道德决定。所以在纳德可以在法官面前镇定地说谎的时候，瑞茨还会因为疑虑而去告诉西敏，也无法在《古兰经》面前发誓。纳德说法律无情，他惧怕被判刑，非常实际的利益；而瑞茨惧怕罪恶，害怕遭到报应，宗教层面的影响。
所以似乎是纳德这一边赢了，虽然瑞茨并非被他推了才流产，但他确实说了谎，女儿也确实说了谎，而最后别人并不知道。他们也不用给赔偿金，而瑞茨和丈夫那边由于跟债主说了能还钱
1，当一个女人成为母亲，她所能做出的最大的牺牲，就是为了孩子，把已经踏进美好未来的那一只脚，退回来。
哥伦比亚导演塞尔吉奥•卡布莱拉拍摄的根据古巴同名小说改编的电影《所有人都离开》，与《一次离别》在这一点上，有所相同。
最触动我的镜头，很有异曲同工之妙。那就是，两位母亲手里都拿着历尽千辛万苦获得的通往理想国度自由生活的签证，却都因为两位女儿的不能走，选择眼睁睁看着签证到期。
《所有人都离开》中的母亲，对国家失望，对丈夫失望，由于新的爱人的出现，终于对未来重新燃气一丝希望，然而，因为体制下的女儿，不能跟着一起走，妈妈最终给爱人打去一个电话，一句“你忘了我吧”之后，轻轻拉起女儿的手，失声痛哭。
《一次离别》中的母亲，渴望和全家人一起离开这个“环境”，她与丈夫在去与留的问题上，无法妥协，当丈夫说你想走，你可以走的时候，她最终没有走，眼看签证过期，大门关闭，母亲这种自愿的无奈的选择，她自知，却不能自控，这似乎是一种生命自带的弱点，无法割舍，就像她说的“你以为女儿是愿意和你一起生活么，不
《一次别离》影评——人生错位
转载请注明网址: https://www.livechatworks.com/dy/id-3976.html
