电影看过二十分钟就可以确定，男主角是不折不扣的精神病态。
*维基百科:心理病态或精神病态（英语：Psychopathy）通常是指一种人格障碍，患者会表现出持续的反社会行为，缺乏同理心和自责行为，行事偏向大胆（英语：Boldness）、失控，有利己主义（英语：Egotism）行为。该词通常被认为是社会性病态（英语：sociopathy）的同义词。
他总是穿着干净整洁的套装，经常大笑然后又面无表情地收住，兴之所至会念诗，走在路上激动地大发社论，在两个女伴面前则是风趣有才的情人，一个保护者的形象
92年的電影就拍得如此之酷，讓人敬佩不已。作為一部精心策劃的“記錄片”，它顛覆了傳統的電影理論--把拍攝者至於同觀眾一樣的不可預知的狀態，故事的偶然性成了它最大的美麗所在，以至於數年後，美國人因襲了這種理念，拍攝了那部叫《女巫布雷爾》的恐怖片。但也許是導演過於精益求精，太想把他們全新的理念臻于完善，一些情節的安排便有些過而不及了。
试图对这部影片读解出什么深层意义都是自说自话。
作为影片的主人公，尽管被赋予了家庭、情人、朋友等诸多人物关系
以及真实的生活场景所构筑的现实环境，但最为关键的人物行为动机却是
完全虚幻的——”为了电影经费而杀人“，这真是一个虚幻的不能再虚幻
的动机。爱电影？想出名？表达某种心声或者发泄不满？你会发现
没有任何一个答案是确切的，因为答案根本不存在。影片制作者根本就没想在这样的一个人物和故事上附加任何现实和社会意义，或者说他们所作的一切就是颠覆，并不想重建。用一句很多电影学院学生最常说的话就是：拍个好玩的。
至于大家津津乐道的叙事视角，新奇的手法不可否认对整个叙事产生了很好的功效，还有”第一视觉“对施暴行为带来的”临场体验“刺激，你可以长篇大论的读解出很多美学意义之类的东西，但其实这事说白了就是换个
新鲜的视觉刺激观众而已。当然并不是贬低这种手法本身，而是因为本片
实实在在的是”形式大于内容“。（别跟我说”形式就是内容“，我真懂）
————”有许多评论家对影片当中大量存在的刺激性镜头提出异议
看不下去的电影，并不都是瞌睡片。有些是因为内容太刺激。
比如比利时导演贝诺特 波尔沃尔德自导自演的电影《人咬狗》。
在看《人咬狗》之前，刚看过香港导演彭浩翔的《买凶拍人》。两部影片都是反类型片，都是低成本制作，都涉及杀手雇人将杀人过程制作成电影。然而，除此之外，它们给人的观影体验却迥若天渊。
《买凶拍人》充满着荒诞的喜剧气氛：一脸猥琐相的杀手、不知世道艰难的富婆、没能耐的黑帮组织、不得志的电影学院毕业生、专业的临时演员……
人物如此，情节也很搞：经济不景气，连带着过去的雇主都没钱雇杀手，逼着杀手得主动去联系业务。终于找到个雇主，却要求把杀人的经过拍出来。杀手迫于生计，只好答应。
这些喜剧元素使得原本沉重的拍摄杀人过程这一情节轻盈了许多。而且影片对于导演愿意替杀手拍摄杀人过程一事做足了铺垫：导演——就是那个不得志的电影学院毕业生——一开始是被杀手胁迫着去拍摄的，而且事先并不知情，以为只是拍个电影而已。之后逐渐沦为杀手的同伙。
《人咬狗》则用伪纪录片的拍摄手法一开始就给人一种强烈的不适感
这部片子简直就是在拿库布里克的《发条橙子》开涮，用伪纪录片的形式进行了一番华而不实的改装而已。从暴力的无因性宣泄到救赎的无望，包括各种暴力手段的表现形式，特别是集体强奸那一段，都是从库布里克那明目张胆抄来的。我不得不怀疑比利时布鲁塞尔INAS电影学院毕业答辩的严谨度，应该很容易混吧。假如这片最后打行向库布里克致敬的字幕，或许我还会觉得他们仨是好学生。
《人咬狗》
以暴力来提倡非暴力的影片。
一部伪纪录片，以1.5W刀的制片成本占领比利时票房榜首。难免成为佳话。
电影讲述三个制片人以纪录片的视角拍摄一个杀手杀人的故事。剧情既令人觉得压抑荒诞又滑稽引人深思。
主角为什么要杀人，为了挣钱嘛，在一具具尸体倒下之后，夺去死者的财产。他的杀人手法和技巧已经职业化，他对如何杀人和杀什么样的人的见解估计可以出上好几本书。其中一个原则就是对社会地位不高的人下手，这样可以避免不少麻烦。毕竟这些人在世界上的来和去，并不会造成什么样大的影响。另外，主角的杀人手法多种多样甚至很有技巧，也为他的杀人建立了不少乐趣，例如进入一个老人家中发现她有心脏病药，则不用他最惯用的枪杀，而选择直接恫吓她让其超出心脏承受能力而死去，并且对她在家中何处藏了钱一猜即中，对人性的分析了如指掌；杀死一个在工地工作的黑人小哥之后，会看看他的鸡鸡有多长，提供一下利用价值，还夸他很老实没去干夜店工作；怀疑女友与自己的一个朋友可能有染，假装失手直接把他射杀
人咬狗：暴赞！关于杀人的艺术，他最有发言权
转载请注明网址: https://www.livechatworks.com/dy/id-32442.html
