这里是CW未命名色彩。
作者 | Louise Chambers
翻译 | 兜兜（Emma）
校对 | Jessica Enlightening
原文链接：https://lgbthistoryproject.blogspot.com/2014/
编者按：
本文获得原文作者授权翻译，标题为编者所加。原文于2015年首发于LGBT历史项目（the LGBT History Project）博客，未来可能经修改收录出版。作者路易斯·钱伯斯博士（Dr Louise Chambers）是伦敦大学金匠学院讲师，在传媒和文化研究系任教25年，也是性别、媒体与文化硕士项目的联合召集人。自2000年以来
记得有一次《奇葩说》的辩论题目是：如果你的伴侣变了性别，是否还应该继续和他／她在一起。支持在一起的辩方表示：爱是超越一切而存在的，你爱的是这个人，是他／她的全部。刚刚变化了性别的对方此时一定很需要你的鼓励和帮助，所以应该继续和伴侣在一起。反对方则表示：即使你再爱他／她，这份爱也不足以应对伴侣性别改变之后，在心理、行为等方面的一系列连锁反应。你的伴侣在改变，可能现在的他／她需要的是另一种生活，应该放手让他／她自由。
双方论点都有其道理，那到底还要不要还和伴侣在一起呢？这真的就是因人而异，因情况而定夺的了，毕竟这是一个很开脑洞的辩题，大家也都在一个假设的情景里高谈阔论。《丹麦女孩》取材于自上世纪20年代的真人真事，这部电影恰巧如这个辩题的集成体，不过生活从来不是辩论赛，才不会非黑即白的总有一方的论点胜出。
一对“女强男弱”恩爱有佳的画家夫妻，因为妻子无意间调皮的怂恿，在让丈夫试穿女装充当自己的模特后，竟然唤起了丈夫内心隐藏着的另一个性别。丈夫的新身份莉莉带给了妻子绘画灵感
早就知道丹麦女孩在电影节评价不够理想，看完后来看网评，热门也基本都把电影喷了个遍，但这样的评价是很不公正的。先说表演，俩角色没有瑕疵，尤其是女配，小雀斑表演稍显用力，导演特地安插这么多个的动作和表情细节也是煞费苦心，但显得做作有余，虽是相称这样复古优雅又华丽的摄影画面，画面真是美，和配乐一样充满吸引力，因此整体氛围很好，帮助调动情绪。并不认同剧本糟糕，电影没有试图去表达什么特别深的东西，更不是在哭诉一个悲惨的故事。只是道来这样一个追求被唤醒了的自我内心的过程。有两条线索，自我的唤醒和两人的感情维系，整体虽和谐，但单独来看两条都可以更进一步表达。不过，也的确显得有些空洞了，看完除了享受到一部电影展现的故事的精致也无更多。当然，这里面的本喵好看。
丹麦女孩细节设计真的很不错 Lily的动作细腻柔和 坐在椅子上欣赏着自己的腿 抚摸着衣服 最让我喜欢的一幕是Lily进入衣馆 摸着一排女装 喘息着 颤动着 站在镜子前面脱光了自己 幻想自己拥有女性的乳房 抚摸自己 颅内高潮 藏掉自己的器官 他希望自己是个女孩 妻子在得知Lily之后惊恐又无奈 另一面颤抖悲愤地画下了脑海中的Lily 而这幅画得到了肯定 使得剧情进一步发展两人去巴黎画展 而Lily得到重生
男主作为当地成功的画家，还有美人兼知已相伴，人生已经完美了。为何还要亲手毁了这一切？
乔纳森·布朗《自我》里说：“自我完成的需要比社会称赞要更强烈。”就好比，如果我认为我比较内向，不喜欢人太多太嘈杂。现在社会上外向人更受欢迎，假装外向和能言善道虽然会使别人喜欢自己，但每次装完就觉得精疲力竭，内心感觉越来越痛苦。有些人就毅然觉然地做回自己，躲在家里闭门谢客。
男主就是站在这样一个局面。他用伪装的自己得到了本不该属于自己的东西。直到穿上丝袜，幸福的假像瞬间崩塌。
所以说，为了做一个幸福的人，首先要接纳自己。但如果真实的自己社会不接纳怎么办呢？那要多勇敢才能守住云开见月明？现在的社会似乎比以前多元化了，甚至特立独行，但偏见仍然存在。在儿童和青少年期就开始发生，如果你想要与众不同，就要挺得住被同伴孤立。直到你用你的勇气努力幸运和特质，获得了世俗中所谓的“成功”，才能被社会大众认同。否则，终其一生被当做一个边缘人物。
相比之下，一个人如果身体健康
小雀斑的丹麦女孩
转载请注明网址: https://www.livechatworks.com/dy/id-22516.html
