首先我们来看看导演为这部电影提供了多少私货槽位：其逻辑内核是唯心史观，阶级站队是大资本家，反派设定是无产者。
然后将西方意识形态嵌入这些槽位，得到的收益是：在低判断力的影评市场获取逻辑自洽，在资本掌控下的好莱坞稳固一线导演席位，以及启发票仓（无产阶级）思考及否定自己的革命先进性，然后作为政治形态在资本市场的博弈产物获取名和利的酬劳。
就电影本身来说，哥谭并非是一个丰满的舞台，别看那些身手了得的公子哥和怪力乱神的大反派悉数粉墨，城市的主体，市民
作为系列作的最终曲，这部电影给我的感觉很复杂。
一方面不希望他结束，一方面又希望他是个完美的收尾。
除此之外，由于上部电影的Joker，这部电影的反派也让人备受期待，最后找了Tom Hardy来饰演贝恩，这个曾经给蝙蝠侠造成重大伤害(在漫画)的厉害角色，在开拍前就让人特别期待。
不过，平心而论，Tom Hardy演得并不差，可惜的就是…跟Joker难以匹敌啊。
感觉变成纯粹的暴力份子，暴力的部份感觉到「力」的强悍，诡计的部份也感觉到「智」的强悍，但就是少了点…让人寒毛至竖、难以对抗的感觉。
事实上
Q：简要证明你也是蝙蝠侠迷
A： Frank Miller, Alan Moore, Simon Bisley and Grant Morrison's Arkham Asylum(《阿克汉姆疯人院：严肃的地球上一座严肃的房子》)（http://book.douban.com/subject/3237231/）
以及上海教育电视台，17:00—17:30，周末，九十年代。
Q：比较一下小丑和贝恩的人物形象
A： 贝恩的形象很有趣，半机械半野兽，不同于原著，诺兰还给了他一双人类的眼睛，并且把面罩的用处做了改动：不是提供他增强能力的药物，而是仅仅缓解他过去创伤的痛苦，这点倒和星战里的黑爵士很像。其实面罩仍然是贝恩这个角色的力量之源，按照惯例我们必须为一个超级暴徒找一个往日的创伤作为理由。仿佛这样，我们在心理和道德上已经有了某种不战而胜的安全感。现实并没有一个革命领袖是这种造型，这种混搭式的恐怖片造型本身已经暗示了他半吊子起义只是虚张声势。
贝恩的失败和他笼罩在小丑阴影中确实不无关系——他笼罩在小丑的虚无主义中，而且幽默感也不太行——只好搬出“忍者大师”（Ra's al Ghul）那套为了人类文明重生之类的陈词滥调。相反
《蝙蝠侠：黑暗骑士崛起》宗师级！只有看到黑暗才能看到光明
转载请注明网址: https://www.livechatworks.com/dy/id-1419.html
