看到了一堆可笑的评论,只知道娱乐不懂历史的一群。
前苏联入侵阿富汗给当地民众带来的深深苦难,是查理的动力所在。如果看过《苦海余生》就会感受到那种深深的震撼。人世间是有最基本的是非善恶之分的,是超越所谓政治、宗教、种族各种因素之上的,这也就是为什么以色列、巴基斯坦会和查理联手帮助阿富汗对抗入侵的前苏联军队。如果成天只会从电影中找娱乐和刺激,从来不去学习历史和思考现实,那就别看这部影片。
非常喜欢其中查理在飞机上的一段话:
870
00:41:37,094 --> 00:41:42,122
You know, I had a neighbor,
growing up, with a name
right out of Dickens.
871
00:41:43,267 --> 00:41:45,428
Mr. Charles Hazard.
872
00:41:46,804 --> 00:41:49,967
And Mr. Hazard didn't like
the neighborhood dogs
873
00:41:50,040 --> 00:41:52,133
messing up his flower beds.
874
00:41:52,676 --> 00:41:54,541
One day, I heard
a bunch of yelling
from across the street,
875
00:41:54,612 --> 00:41:56,045
so I ran on over
to Mr. Hazard's,
神奇的片子,一下子就将矛盾的国人情绪给检验了出来。在冷战中间,2个大国没有一个是正义的,战争是嗜血的。但是人性是永远都是闪烁着光辉的,无论是不是神的子民。
刚看了电影,然后在豆瓣上看影评,有很多人,人云亦云的说这是美国主旋律,大概是被主旋律的电影伤害的太深,自己觉得自己很有免疫力,却未发现,自己的脑子已经变成了单细胞的东西。
很现实的问题,美国政府有美国政府在冷战的现实意义,这个片子里面也没回避。处处在讽刺政府,主旋律是不可以讽刺政府的,对么?
比如有个小角色,大概是美国驻巴基斯坦的大使,丫一直反对查理开展这个没必要的战争,只有查理在想如何把罪恶的苏联飞机干下来,为啥叫查理的战争呢,因为查理用天使的心,却行魔鬼之事情将魔鬼的钱搞定。
没有钱怎么干飞机呢?大国侵略小国不出于国家利益谁去制止?比如卢旺达屠杀美国就没制止,如果克林顿有查理的良心就好了,那个cia胖子不是说了么,我靠,这个国家竟然有选举出来真能办事的官员啊,查理很欣慰,这是对他最大的肯定,也是本片对美国政府的又一讽刺。
看完电影,我的考据癖又发作了,上网查了有关阿富汗战争,基地组织以及Wilson和Joanne的历史,查完后不小的感叹了下。
先说阿富汗战争,这场战争是苏联对阿富汗赤裸裸的侵略,起因是阿富汗拒绝苏联扶持的傀儡政府。苏联在战争中的暴行我是相信的,毕竟二战期间,苏联人杀死的波兰人比德国人杀死的要多的多,本来就是一个嗜血的国家,我认为导演并没有夸张。所以,Wilson和Joanne看到这样的惨状而生恻隐之心我是相信的,但是真的就是同情而去争取3亿(一说是10亿)美元的援助吗?
这个世界上悲惨的地方多了去了,美国会花钱援助的话一定有自己的利益在里面,而当时的利益则是,因为冷战,不能让苏联占有阿富汗。
其实现在看来比较扯的,即使美国不援助阿富汗,苏联一样会解体。阿富汗这个国家,以前和英国打仗就没败下来,所以说,穷是穷了点,但是骨头是硬的。
好了,一个吃喝嫖赌俱全的政客,一个无聊透顶的富婆,两个人开始拉赞助了。喜欢电影里面对政客赤裸裸的描写。脱衣舞女轻松搞定国家领导人,政客本人的秘书全部是波大无脑的花瓶,以色列人表示
影帝影后的搭配,我却提不起半点兴趣。整部片子就看到Tom Hanks在不停的游说,不停的募钱,大嘴美女的戏则是少的可怜。政治意味实在是太浓了,已经不像一部电影了,而是一部记录片。电影就是有这么一个好处,很多尘封的历史你不必去翻枯燥的档案,自然会有好事者把它搬上大银幕。只是这段历史对于我这个从小接受共产主义思想教育的人来说,并没有太大的意义,国会议员糜烂的私生活倒是值得批判的对象。这片子可以称作美国的主旋律影片吧,当然,查理还健在,据说关于当年的旧事也接受过不少访问,我们看不到,所以无从判断影片的艺术加工有多少,不过,多少看起来有歌功颂德的意思。
比较讽刺的是,当年查理援助的对象,现在用着美元换来的武器在打美国,拉登不就是游击队的一员么?而最近美国又打算放弃原来扶植的政府转而支持反对派,这就是政治,根本不像影片里议员们表现出来的悲天悯人。
【查理·威尔森的战争】没有了解过这段历史的人没有资格评价这部影片
转载请注明网址: https://www.livechatworks.com/dy/id-11491.html