应了一句话“每个人都是罪恶的酿造者，从没有无辜的人”。
作为一部玩转无人机反恐的电影，［天空之眼］延续了［猎杀本拉登］、［逃离德黑兰］的半纪实作战风格，从头至尾悬念迭起，冷峻的镜头语言让电影呈现出一种接近第三视角的旁观感。
纪实风格在对恐怖分子的房间监视活动的场景里显露地更加清晰。高科技武器，比如甲虫(实则为微型针孔摄像头)的使用更是增强军事性的同时也饶有趣味，带动了观者的紧张情绪。
而更牵动心弦的不单是恐怖分子的场景，而是情报单位里的众生心相。
在进行拟定的轰炸恐怖分子窝点命令时，飞行员保尔发现了中途闯入轰炸区的路人卖饼女孩，恻隐之心让所有任务的参与人员都面临着内心的角斗——在可预见的更大伤亡与眼前的鲜活个体存亡之间，必须要做出决断。
在整个事件里，所有人都展现出自己最不为人知的一面——善良的、残酷的、决绝的、自私的、举棋不定，而选择的背后还隐藏着更艰难的选择——是挽救他人不惜波及自己的职位安危？抑或选择无视眼前的性命，做一个冷血的刃手？
电影全程采用平行蒙太奇剪切
反恐战争平民伤亡不可避免的，但是过度宣传英国的人道圣母情节实在反胃，欧美精英精英团体就这么在乎一个外国人的生命吗？如果在乎还会有那么多平民伤亡吗？不过美帝的无人机战术及面部识别等高科技实在是赞，联合指挥，多方协调这些都值得TG去学习啊！最后说一句，面对极端宗教和分裂势力绝不能手软
影片从表面上呈现出观点百家齐放。实际上在引导着观众往沟里带。
1- 影片里很多平民可能受伤，但是偏偏只关心一个小女孩，为什么？因为这个女孩有美国价值观：她看书她玩呼啦圈。其他的人死活是不管的。潜台词是：我们谈人性和道德，前提是，你是自己人，如果不是，sorry，即使你不是恐怖分子，人性和道德也不适用你身上，
2- 英国内部开会那个女的，要么跟将军争吵的时候总是占下风；要么占上风的时候确总是显得很不近情理。导演就是能用镜头，语言，情节的暗示来引导你去判断。表面上是公平的，实际上观众已经主动产生自己需要的观点了。
3- 中国乒乓球队训练，特写眼镜男打乒乓球。为什么打乒乓球的时候要戴眼镜？为什么选这种身材的男人？你讽刺领导站姿（这真的很好笑也很形象）我没意见，那是政治角力，但是你从生物角度上来丑化亚洲人，我觉得很恶心。关键是我们去剧院看这种电影，亚洲人花自己的钱给自己洗脑暗示自己天生长得不如白种人。现实就是这么地黑色幽默。
4- 黑种人的选角。自己去看看几个角色的长相。我就不多说了，真是百里挑一
这部片子几乎每个人都有道德困境，唯独米国国务卿没有丝毫犹豫，挂了电话还摇了摇头，意思：英国人这么简单的事还要来耽误我打乒乒球，影响我和中国人联欢。仔细看了是英国和加拿大合拍的，英国人秀了一把自己的道德优越感，顺带贬了一下美国人，感觉就是贵族看不上暴发户那意思，真有意思。另外，每个角色都刻画得很有立体感，导演真是对人性观察细腻。
是不是应该叫做《天空之眼：电车难题》？英国军队要抓住肯尼亚穆斯林犯罪团伙头目，电影到三分之一的时间抓捕行动就变成了摧毁行动。准备投放炸弹的瞬间无人机看到了杀伤范围内的小女孩，于是乎，操纵无人机的两个新兵就要求重新计算…于是剩下的时间里都在讨论要不要投放炸弹，要不要为了小女孩拿八十个无辜的人去冒险。最后的结果是投了两枚炸弹，反派死了，小女孩也死了，这个结局倒是出人意料喜闻乐见。但是过程，What the f**king hell？！就我自己的观点而言
《天空之眼》多数还是少数？
转载请注明网址: https://www.livechatworks.com/dy/id-12526.html
