一场典型打击恐怖分子的联合军事行动，英国军方主导，计划抓捕追踪六年的恐怖分子——两个英国公民一个美国公民——热衷于策划大规模伤亡的恐怖活动，展现了太多的矛盾：
1.抓捕计划vs 击杀计划：原本只是抓捕目标，却因为机会难得➕抓捕不可行➕发现大量炸药，威胁升级，是否就地调整成击杀计划
2.客观证据vs主观判断：猜测是目标就可以还是必须要有捕捉到目标画面的证据
3.冒险跟踪vs 放弃确认：目标转移交接地点，原本的监视方式失效，需要派出线人接近目标
所谓的道德困境难道不是在最开始授权无人机袭击的时候就做出了吗？那时候有谁考虑过附带伤亡报告里的无辜平民？只不过是一带而过的必须承受的损失而已！那么多无辜陪葬的平民都丝毫没有动摇他们的打击决定，为什么出现一个小女孩就一下子变圣母了？小女孩的生命是神圣的，无辜平民的生命就活该被藐视、被牺牲吗？他们哪一个不是父母的孩子、孩子的父母？导演把所谓的道德困境设在一个小女孩身上，不过是一场自我感动、自娱自乐的作秀罢了！
写在前面，如果你认真看完这个电影，你就不会觉得她是圣母片，恰恰相反，这部片子正是表现最果断，正直军人对政治家和愚昧人民的一种控诉。
简单正直的军人
没有人希望有平民伤亡，凯瑟琳的做法在大部分国人的眼中无疑是非常正确的，想必大家都很支持她的，但是明确一点她并不是完全不在乎女孩的死活，第一枚炸弹落下的过程她甚至祈祷。她不想让女孩死，但是如果可以制止极有可能发生的80人死亡，和屋里恐怖分子的前债。她无意作出了最正确的判断。
还记得那个典型的“电车悖论”吗？
电车难题，又称电车悖论，最早由哲学家Philippa 提出，具体内容是：两条电车轨道上都被犯罪分子绑上了无辜的人，区别是左边的轨道上绑了四个，而右边只有一个，现在你是拥有‘上帝视角’的电车驾驶员，在无法及时刹车的情况下，你是选择左边的路，还是右边的路？
这场悖论，似乎是让你在四人和一人之中二选其一。但实际上，无论你选了哪个，都已身处深渊，无法逃脱。
而看完这部电影，我大汗淋漓，仿佛从那深渊中走了一遭。即使无法左右剧情，也好像在冥冥中做出了一些选择
《天空之眼》世间安得双全法？
转载请注明网址: https://www.livechatworks.com/dy/id-12526.html
