【作者简介】张黎源，浙江杭州人，1984年生，2008年毕业于浙江大学建筑学系（学士），2013年毕业于英国伦敦建筑联盟学院（AA School of Architecture）建筑与城市设计专业（硕士），现为职业建筑师。业余爱好研究中国近代海军史，著有：《泰恩河上的黄龙旗》（三联书店，2020）。曾出版译著《我在中国海军三十年——戴乐尔回忆录》《他选择了中国——大东沟海战亲历者、北洋海军洋员马吉芬传》等，曾任中央电视台纪录片《甲午》军事顾问。
从未体会过这样的观影经历：先是看了两版演员出演的同一部话剧，之后看的以同样故事为题材的电影，而且这电影和话剧的叙事方式完全不同，使得这同一个内容看起来像是两个不同的故事。但看后我不得不说，还是偏爱更话剧的讲述方式，那些倒叙简直是神来之笔。
到网上查了一下，似乎电影剧本更贴近原著小说的叙事方式，也就是用基思的视角看全部故事，以一个旁观者的姿态，层层深入，以致后来在这场哗变与审判中不能自拔。但从电影的效果来说，显然很多时候基思并不能做到全知全能，比如基弗第一次向马瑞克灌输“类偏狂性人格”概念时，基思就不在场，这种相对隐秘情节的呈现在使观众全职全能的同时，也暴露了影片导演全知全能叙述者的身份，又极大地削弱了基思的旁观作用，使得这个游走于马瑞克和基弗之间的角色变得可有可无。
与话剧更大的不同点在于，电影按照顺叙方式，将军事审判安排到最后，使律师格林沃只在影片最后半个小时出场，人们看完电影后会相信这是个很厉害的律师，却不会像看完话剧之后产生惊叹中的佩服。因为电影中的魁格是忽然崩溃的
是先看的电影再看的话剧。看电影的时候就想：这么好的题材怎么拍成了这个样子？——虽然这个片子不算很差，尤其是舰长的表演很值得称道。但是这部电影的问题是：1. 平铺直叙的叙事方式，缺少了戏剧的张力，让观众一开始就明白了整件事情的经过，没有太多悬念；2. 法庭戏太短，真正出彩的就几分钟，有种“头重脚轻”的感觉；3. 军官Keith和舞女May之间的爱情戏插在当中有点莫名其妙——既没有推动情节发展，也没有表现人物性格的发展，更没有加剧戏剧冲突——反而使得情节不太紧凑；4. 除了舰长的表演非常丰满、令人击节赞叹之外，其他人物的性格都比较单一，或者不是很出彩，尤其是Keefer那个角色，不太令人信服，也应该能表演得更好——如果剧本更加充实的话。
个人认为这个片子很适合《十二怒汉》那种方式，用纯粹的对话和精彩的表演来推动情节、展现各个人物的性格以及彼此之间的冲突。这也是为什么话剧版更好看的原因。
就像简介写的一样，留下了很多内情。电影交代的远没有满足我的疑问，律师作为法律从业者，何以宣判似的指责作家，而不是给对方充分的辩护机会，这与法律精神并不相符。律师为何喝酒，是因为酒后壮胆还是对自己的所作所为愧疚，还有军官们看到律师而变得警惕的原因是如何。最大的疑问是电影最后的提到此事件作为海军教学材料，那么目的又是什么。
影片有较多的铺垫，百分之八十的台词都是有意义的，表现出了当年导演编剧们的大局观和深邃的思想，这是国产电影需要学习的地方
几天前，看到一条新闻评论《特朗普遭遇最严重背叛!全美国都在猜:这个内鬼是谁》http://m.uczzd.cn/webview/news?app=hwnewty-iflow&aid=1721474581747916004&cid=100&zzd_from=hwnewty-iflow&uc_param_str=dndsfrvesvntnwpfgibicpkt&recoid=5980256288003025690&rd_type=reco&sp_gz=1&activity=1&activity2=1 更加让我想起这部电影，从新闻看特朗普的行为模式和这部影片的主人公何其相似。我用小号（大号被封禁了）在饭否发了一条消息以说明我敏锐的发现了其中关联
“叛舰凯恩号”这个故事还是比较适合话剧
转载请注明网址: https://www.livechatworks.com/dy/id-53452.html
