在高铁上看完了这部纪录片，我认可其中的一些个人故事并获得了一定程度上的情感共鸣，但我认为这部影片并不具备建设性，它并未尝试解决问题。接下来是一些具体的观点：
1. 影片命名为“女权与男权的对话”，但在篇幅呈现上并不成比例
2. MRA的目标在很大程度上与女权主义的生长有相似性（这一点在影片后部分红发女子的话中有体现），但影片放大了两边阵营的“对抗”
3. 影片中男权的观点支持多是个人案例（且只是男性叙述）我不得不说过于单薄
4. 我觉得受启发最大的部分在于对女权历史的回顾
让我们为这对同性新人欢呼！男权是一种真正意义上的宗教，基于此，地球上只有1%的人（这类人一定是女人）是无神论者。男维护自己的特权，并否认自己享受到了特权，向失权的女人们哭闹着要夺取她们的权利和权力。如果♂们说感受了到不公正、生存空间被压迫，那么这是男权制的谎言，因为99%的男人享受现状并维护它们的宗教。
这个纪录片向我们讲述了一名女权主义者深入男权主义组织中的故事。影片向我们展示了男性站在什么样的立场上认为自己是消耗品。他们并不认为他们掌握了权力，相反，他们觉得自己一直在被期待。他们强调在讨论玻璃天花板的同时，更要关注玻璃地窖。
有那么一瞬间我想到了马克思主义，将压迫归咎于阶级，而不是其他。我觉得造成观点混乱的一个很重要的原因是男性、女性这些词的背后都涵盖了太多。四个字两个词，涵盖了几乎所有人类。我们很难去陈述男性如何女性如何的论断，并坚信这是对的。
红色药丸：人物鲜明的纪录片片 我们都是受害者
转载请注明网址: https://www.livechatworks.com/dy/id-61195.html
