在高铁上看完了这部纪录片,我认可其中的一些个人故事并获得了一定程度上的情感共鸣,但我认为这部影片并不具备建设性,它并未尝试解决问题。接下来是一些具体的观点:
1. 影片命名为“女权与男权的对话”,但在篇幅呈现上并不成比例
2. MRA的目标在很大程度上与女权主义的生长有相似性(这一点在影片后部分红发女子的话中有体现),但影片放大了两边阵营的“对抗”
3. 影片中男权的观点支持多是个人案例(且只是男性叙述)我不得不说过于单薄
4. 我觉得受启发最大的部分在于对女权历史的回顾
对导演来说,表露自己从女权主义者向男权运动的转变还算是颇为勇敢的举动,即便如此,她仍保留了片中那些为女权发声的强力辩言。导演对MRAs( Men's rights activism的支持者们)抛出的故事产生同情,最终选择倾向他们的阵营可以视作典型的归因错误。可在背后不断诱导的男权主义者们看起来就非常可恶了。
男权主义者们搬出数据来和女权作对,抱怨男性的高自杀率,高辍学率,高工伤比率,战争中军人高伤亡率等等等等,来证明(美国)女性的特权。但是
男权or女权,你站哪一个?
挺颠覆原有认知的一部片子
对男女的固有观念受到冲击
原本主张女权 看完之后不禁开始思考男权问题
性别之战的帷幕徐徐拉开
这部片子想要呈现很多 但很多却没呈现出来
可能带有
女性视角吧 总感觉一些男权主义者或多或少地有些蔑视仇恨女性 而且一些论据真得是不忍吐槽
为男性争取权益无所厚非 努力去争取才会尽可能达到公平
不管男权还是女权都反对激进分子 听取 诉说才是可取途径 目的不都是使社会更公平生活更美好吗?
导演Cassie Jaye在跟拍“男权运动”组织一年后说:我不知道以后往哪里走,但我知道自己留下了什么,我不再是个女权主义者。哎,百味杂陈
片子以数据、个案为基础讨论性别议题。男人也是人,两性之间本不该开战,激进女权却几乎silence了所有其他声音,以“from misogyny and misandry to intersexual dialogue”(从厌女、厌男到两性对话)为题的讨论会,都会遭致抗议和骚扰
前列腺癌和乳腺癌死亡率接近,资金资助却不成比例;女性意外怀孕后,男性被动承担后果,几乎没得选,不是父亲却有可能支付赡养费
红色药丸,看完了。
影片的技法很差,跟很多大制作的纪录片有显而易见的差距。
但影片探讨的话题很少见,内容也非常具有价值。
我对极端男权与极端女权都有着剧烈的厌烦。但我在想,是否是网络增大了人的戾气,我也经常在我个人的笔记里充满脏话,发泄情绪,只不过我很少把这些话发在公共场域。也许我在网络上所厌烦的那些人,现实里并没那么面目可憎,但也可能,更令人讨厌。
影片导演在ted的演讲里提到过纪录伦理,即纪录片导演采访时不应打断被采访者的回答,也许这才是一切都保有理智的原因
红色药丸:人物鲜明!我们都是受害者
转载请注明网址: https://www.livechatworks.com/dy/id-61195.html