在我看来，一部真正杰出的电影，它首先应在形式上富有革新性，这意味着展现导演思想的方式应当富有革新性、不同于以往类型片，其次在内容上应当充实、言之有物，我并不是说一部电影一定要有个清晰的故事，并非如此，电影的故事并不是最重要的因素，但至少一部电影的内容应当至少能引人思考或带给观众快乐，抑或二者兼备。最重要的是，电影本身作为一种视觉艺术，它又应拥有杰出的影像，这不仅是视觉特效，也有调度、表演、剪辑、打光、摄影等诸多因素在内。作为我最喜欢的电影之一
我以为影片会讲的是幻想到2001年时我们人类怎样探索太空。所以一开始看到那些动物，生活在那么荒凉的环境里，我一度以为是导演幻想我们已经征服了月球或其他星球，能在上面生活了，于是也带动物到上面去繁衍生息了。结果发现不是。
后来到了人类在太空飞船上那一幕，我以为人类是在探索太空呢，但发现好像也没那么简单，渐渐就不太看得懂了。看了简介之后，才发现实在是太高深了，这是一个宏大的哲学探讨（所以也怪不得会有「惊悚」这个标签，BGM也确实很惊悚，氛围感很强）
首先我必須得說，這片子確實是我看過少數爛片中的比較有趣的一個。爛的比較有意義，不像前陣子看的Elysium那種爛的毫無意義，過目既忘。評論電影，很容易讓許多“有所見識”的人對你的評論產生反感，因為他們通常覺得你沒看懂這部片子。在這點上，我覺得每個人都是從自我去理解一部作品的，所以就這個懂沒懂的問題，我不想深究。我覺得我算是看明白了。但是，我不是電影專業，也僅在攝影上算是有所學習，對布景與構圖理解深低，或許不太能理解他片子中運鏡的妙處，但是我仍然覺得用好幾分鐘去描述一個飛船如何降落或許太沒有意義了。我覺得作品中任何事情應該發生的有所意義，但若是導演愣是希望這無意義表現某一種意義，或者一些人認為其是一種對“神秘”或“未來”描寫，我則也不會多說些什么。因為這就像語文題里面”窗簾為什么是藍的”或者是音樂評論中對貝多芬命運中當當當當是命運在叩擊大門一樣無聊（實際上后一種差強人意），這是形式主義的評論，或者崇尚與形式主義的評論，脫離了作品的本身。電影組織上太松散可以說是這片子的硬傷
一部看几次能睡几次的片子，怎么就成了经典中的经典？
难道关于太空漫游我写了篇充满溢美之词的评论，不管自己看没看懂，难不难受，我就高尚了，伟大了，浑身散发文艺的酸臭和尼采的尸气了？
作为视觉作品，一部改编电影甚至比小说原著更晦涩难懂，这就是大师的伟大之处？
好吧，我承认，对于广大文青而言，吃下去立竿见影的蓝色小药丸，对我而言就是强力安眠药，没办法，谁让我是个粗人呢。
一群草食人猿正在广袤无际的非洲沙漠中觅食，当他们从睡梦中醒来，发现一块巨大的黑色石板平地而起，他们欢呼雀跃起来，在巨石的指引下，他们学会将骨头当作工具和武器，开始猎食动物，并收复了同类抢占的失地，随着他们的首领将骨头抛向空中，画面切换至数百万年后的未来。
2000年，海伍德·弗洛伊德博士前往人类的月球基地，奉命调查月球上的不明物体，那是一块被埋藏了数百万年的黑色石板，与远古时期人猿们发现的石板相仿。在弗洛伊德等人进行实地考察时，太阳升至石板上空
《2001太空漫游》1968年，鉴于拍摄时间，影片还是值得肯定的，但........别看！后悔。
转载请注明网址: https://www.livechatworks.com/dy/id-1347.html
