本片当属电影版《西厢记》之首。1940版也不错，忠实原著、尊重戏曲传统要素、又做了那个时代最先进的电影化表现，尤其是简洁明了的几首插曲（比如《月圆花好》）配上天然的出演和周璇的伶俐俏皮，硬核上不亚于本片；但是毕竟太过简陋，场景、电影表现形式、人物丰厚度，比1965时代的邵氏差得太远。“（本片）不输于黄梅调电影的巅峰之作《梁山伯与祝英台》，可以平起平坐。”深以为然~~浓郁的中国风和古典风雅气息扑面而来。这是港台那个年代延续早期上海电影后继续跃升的传承创新
李菁在此片上映之前刚刚获得影后，而此片中她的表演也完全符合一个影后的称号。李菁的表演完全盖住了盈盈小姐，甚至好些片段的表演已超越凌波.当然真正超越凌波是不可能的。毕竟凌波是真唱，而她是假唱。但是此片中李菁把一个热心可爱的红娘形象表现的淋漓尽致，表演可圈可点，不愧于获得影后称号和从小京剧世家的底子。只可惜她已于年初过世，一代娃娃影后已香消玉殒。
最终张生还是凭借状元及第而和崔莺莺在一起的，可见古代很重视功名，注重门当户对。而现代又何尝不是呢，普通出生的孩子，只有考上一所好学校，融入到好的氛围中，才会遇到更优秀的人，不得不承认，学历真的和爱情挂钩。
之前听语文老师讲，古代是先结婚后恋爱，一般婚前都没有见过面，我就觉得很可悲。这部电影中也是，如果不是两人的心意相投，加上红娘在其中穿针引线，莺莺会不会就被迫和不喜欢的人成亲了呢。古代是不是有很多这样的悲剧发生？像这样坚持并且反抗的应该是少数吧。
无论是看电影还是看书，都不喜欢事先了解太多，以减少先入为主的影响。
因为看过《梁山伯与祝英台》，认出凌波来了，但是，别的演员都不知道姓甚名谁。
我觉得，这部电影，从布景、情节设置、演员表演、镜头调度上，完全不输于黄梅调电影的巅峰之作《梁山伯与祝英台》，可以平起平坐。
如果硬要比较的话，似乎是，《梁》胜在气场强大，《西》胜在精致细腻。
扮演红娘的那个演员，一开始没太看出有多出彩，但是，越看越不一般。在拷红一场戏，红娘一边哭诉（一半是真哭，一半是演给老夫人看）
邵氏电影，黄梅戏
人物：莺莺小姐；红娘婢女；张君瑞公子；
地点：普救寺西厢客房
情节：孙飞虎要崔莺莺做押寨夫人，张珙以小姐服孝，对兵不利，望先回去。用书信请白马将军三天后攻打孙飞虎。崔夫人本以许配为恩，后以兄妹为恩。张君瑞气愤生病，莺莺伤心探望。崔夫人最后答应张君瑞可以娶莺莺为妻，但张君瑞必须高中状元。
张君瑞一曲凤求凰寄托思念，悲悲切切诉衷肠。
红娘骗莺莺张君瑞要回家乡，以让莺莺显示爱慕之情，张君瑞写诗给莺莺。红娘一开始没把诗给小姐，而是让给小姐自己发现，并叫嚣要告发给老太太，吓小姐。
粉墙之隔（戏曲）：
门掩着梨花深院，
粉墙儿高似青天。
恨天不与人方便，
叫我度日似度年。
彩蝶不知何处去，
扑蝶的人儿为何也不见。
东西厢对诗：
张珙：
如何临皓魄，
不见月中人。
莺莺：
兰闺深寂寞，
无计度芳春。
待月西厢下，迎风户半开。扶墙花影动，疑是玉人来。
PS：
添茶--添福添寿
百年成双，共奏合欢令。
前几天，在古代史课上看过了越剧版本的《西厢记》，第一感觉就是剧中道具和人物扮相简单，但是表现得很有张力。所以特地把原版的《西厢记》拿来品读，发现里面把的元曲极大魅力展现一览无余：细致的工笔与优美的曲调，未闻其声就已经感觉到它的婉转曲奇的音乐节拍。语言简单凝炼，把“说”、“唱” 与“做”完美的结合。
下面我就简单的根据我看过这部伟大的元曲之后总结的一些人物特点吧。也许我讲是的人物风格与常规看法有些不一样。仅仅是自己的一下小见解吧。
首先就说说男一号张生。他是一个性格轻狂带有点拘谨，洒脱又带有点迂腐的人。就按现在的人说法就是小白脸。比如戏中唯一比较暴力情节即孙飞虎到普济寺劫崔莺莺时，也是他求助与朋友杜确将军而获胜，为最后抱得美人归奠定基础的。张生性格中多少有点自怜的倾向，他形容自己：“学成满腹文章，尚在湖海飘零。”这样，到了普济寺遇到自己的桃花运之后：“月色溶溶夜，花木寂寂春。如何临浩魄，不见月中人。”那么这正如自己评价的“学成满腹文章”，还算货真价实的文人形象。另外
【西厢记】戏曲美，剧情紧凑
转载请注明网址: https://www.livechatworks.com/dy/id-20478.html
