两个以上政党轮流执政才是民主。
所以也不要说美国是个民主国家。
当然美国的民主进程比我国是先进多了。
不过，也不需要那么多优越感。制度上，你们和我们一样是会用暴政害死人的，虽然没我国多。
法律，执行正义，却也压制自由。
在没有监督的人手里，就是武器。残害人民的武器。
一个国家够大，如果只有一个政府，那么政府也会过于庞大。过大的政府，过多的权利，自然就会自私专政。
所以，也不要幻想美国有多“自由平等”了。
“自由平等”不是靠你到处说说，电影拍几部，流行歌曲里唱几句，别人就真的会信。
也许天朝有很多人会信的。
但是我怀疑。
自由民主平等，我觉得欧洲要比美国宽容多了。
多看看美国人自己拍的纪录片，我觉得，比那些商业片里的，真实多了。
There's sort of these two polarizing perspective. Everything is great, the Internet has created all this freedom and liberty, and everything's going to be fantastic. Or everything is terrible, the Internet has created all these tools for cracking down and spying, and controlling what we say. The Internet has done both, and both are kind of amazing and astonishing, and which one will win out in the long run is up to us. It doesn't make sense to say, "Oh, one is doing better
亚伦的生命终结于2013年，纪录片2014年就应运而生，而且就已经将其捧上神坛，这个反而显得过于武断。很难不产生政治牺牲品反被政治所利用的怀疑，我没有能力去评价一个纪录片，也没法说这到底有什么意义。我们要么为Aaron感到佩服、震撼、感动，要么为他感到可惜、伤心、难过，可这又有什么意义？影片最后提到，“斯沃茨离世后，众议员佐伊·沃夫格伦和参议员罗恩·威登已推出新法，要来改革《计算机欺诈与滥用法案》那一落伍法律构成了对斯沃茨的主要指控，新法名叫《亚伦法》”。有的人说这是为了纪念亚伦
一向吝于给五星的我，为了支持Aaron给了五星。这里说一下个人对互联网时代版权保护的想法。
最普遍的盗版书，音乐和电影等知识资源的盗版问题，怎样利用新的互联网技术来让人们为好的内容付费而保护作者呢？ 我的想法是利用网络社交圈的信用值来实现。
具体方法是，资源网站要求用户关联自己的社交账号（社交账号的活跃度，互粉值可以设置成免费访问资源的准入门槛）。当用户选择免费使用该资源的时候，这一操作信息会被强制发布到用户的社交网络中（具体资源名字用户可以选择是否公开）。当然如果是付费播放的话，则不强制发送信息。
在这条被发布的信息中，除了资源本身的信息，还将显示该用户免费使用资源的次数和付费比例，相当于用户知识产权方面的信用值。
相信多数人不会想让亲戚朋友鄙视，自己是个只看盗版的人。
还可以配合一个完善灵活收费标准体系，针对播放和下载的数量级，版权的时效，制定不同的收费模式。还有对于教师，学生，老人的优惠。
例如：
模式1：人数， 100人以下是 免费，100以上人访问收费是50，1000以是20， ，
模式2：时间
“互联网之子”Tragedy
转载请注明网址: https://www.livechatworks.com/dy/id-61092.html
