1959年由水华导演、夏衍编剧，改编自茅盾同名小说的《林家铺子》，以1931年九一八事变和一二八事变为时代背景，讲述了一场于浙江小水镇上演的“大鱼吃小鱼，小鱼吃虾米”式悲剧，通过展示林源记经营命运以小见大，揭示了民族工商业在帝国主义和官僚资本主义双重压迫下的苟延残喘，以及被卷入利益纷争的底层人民的挣扎和无可奈何。
影片剧作结构完整巧妙，故事以林源记的经营为主线，从亏本买卖、债主催债到余会长要钱、警察局长要人、裕昌祥要货的绝望境地，整个过程与时代背景、社会生活紧密结合
在对现实主义的表现上，该片的剪辑做到了这样两点：摹写现实主义场景，表达现实主义情绪。截取影片开始和结束时的两个场景为例。上文提到，在开始林明秀从学校回家一段中，从她跨出校门到回家的4个镜头时介绍当时社会图景的，这4个镜头在剪辑时用了叠印手法，在视觉上倾向于取消镜头之间的隔离，给人一种整体感，这是出于作者表现小镇“整体面貌”的考虑。在结尾林老板坐船离开小镇一场中，我们看到坐于船上愁眉紧锁的林老板，耳边却仍然传来上一场景中张寡妇的凄厉哭喊，这在观众心理层面引起了强烈的震撼，充分感受到作者对于那个时代的强烈情绪。应该注意到，这里声画分离的剪辑也是写意性的。而在这部影片的高潮段落中，也就是林老板逃走众人索债那一场中，剪辑则把两者归一，短短一场戏使用了56个镜头，频繁切换中既摹写了残酷的时代场景，又激烈地表达了作者愤慨的情绪。
节前看的«林家铺子»，一边看一边抱怨。在俺娘的强烈要求下，有强迫症从来不使用快进键如俺也终于没撑着看完。看那种一开始你就知道主人公要无穷无尽无可救药地倒霉下去最后倒霉死掉的故事，对于俺这种心地善良心理毫不阴暗的同学来说，是多么自虐的事啊。我估计啊，老六同学一定也想到俺不会喜欢，但因为她太喜欢孙道临了，所以还是英勇地推荐给我，呵呵
由于本片广受赞誉，特别找到看了。前半段的情节确实耳目一新，有一种黑色电影的痕迹。但从日本侵略闸北开始，整个故事的核心发生了根本位移，我感觉的是，一个艺术人背弃了自己的初衷，开始服务于政治的需要。从这一点上来说，《林家铺子》成为了中国艺术家的墓碑。
电影上映于1959年，恰好是三年“自然灾害”的前一年，而且也正好是反右斗争之后。我无意去详述这些事件与本片的关系，但是恰恰是片中的苦难和上映时社会的梦幻让人顿感无限唏嘘。片中的林老板是一个典型中国人的代表和老舍笔下《茶馆》的王老板的品质完全一样。
这里不禁让我想到什么是中国人最大的品性——渴望生活可以不断的延续下去。这是全世界都少有的民族特性，鲁迅先生等一批近代中国作家上下求索，一直在寻找中国人的劣根性，“为何我们没有英雄，我们没有追求美好世界的勇气？”我今天斗胆地声明：这就是原因，中国人的品性中的本质特征是延续，保持自身现状不改变。这不是何种政权或制度造成的，是中国人先天的带有的。
这是很老很老的一部电影，偶尔在电影频道看的。看了这个电影，觉得它如果翻拍的话，绝对没有这么真实的感觉了。里面的老物件（墙上的年画，柜台上的铁脸盆，一米多点宽的木头床……）只有小时候才有，现在都绝迹了。然后觉得吧，现在的电影电视剧都好假。贫下中农都穿着崭新崭新的衣服，地里爬泥里滚的打仗军人腿上是洁白无瑕的绑带，偶尔有几件破衣服，那造假的痕迹也太明显了。相比于那个兵荒马乱，弹尽粮绝的年代，现在的人太富裕，连剧组都没有旧衣服了。
物件虽老，但是故事并不老
文/尘世流年
影片开头的那一段字幕概括了本片的内容，也道出了问题所在。看后才发现林源记最后的倒闭不是那么简单，根据字幕提示林源记作为那个时代的剥削者，但最后被更大的剥削者吞并，这就是所谓的大鱼吃小鱼。其实在我们的内心深处是痛恨剥削者，所以感觉其最后的下场是罪有应得并大快人心。但这样就会被感情所困扰，如果这么看的话只能看到表面而不能窥视其深处。其实做生意就是互相贸易，可以说是经济学的基础，现在用本人浅微的经济知识来分析《林家铺子》倒闭的几点原因，也请专业经济学的饱学之士能够指出我的错误和漏洞，本人当会多多受教并表示万分感谢。
商品
如果说首要原因是商品，那肯定要有外在因素。故事背景在抗战时期，当时民不聊生国家分裂，而林老板的铺子中所卖的商品根本不符合当时需求，有人会说是日货的原因，可是我认为是错误的。不管是日货还是国货，终究要符合需求。林源记的商品主要是鞋帽.服装.脂粉等等日用百货，这些商品在当时已算奢侈品，而大众更关心的是食物，这在农民买帽子的片段中得到体现
《林家铺子》热门剧情片 【连锁零售店生意经，不为商品获利，只为占有现金】
转载请注明网址: https://www.livechatworks.com/dy/id-24065.html
