传播的构成要素包括：传播者、传播内容、传播媒介、受众、反馈、传播效果。
在《摇尾狗》中，老谋深算的布里恩、总统助理爱姆斯和大名鼎鼎的好莱坞制片人斯坦利莫斯（包括其团队）是传播者，其中，布里恩惯于操纵政治、新闻和政治理论，由于总统在大选十一天前被绯闻缠身，这很可能使总统的连任计划失败，他便想出一条对策：制造一场世界性的危机，转移公众对性骚扰事件的注意力。而这场世界性的危机就是阿尔巴尼亚战争，即传播内容。传播的媒介在电影中主要表现出的是电视，我认为里面也隐含着报纸、广播、互联网等传播媒介。还有，此次制造的阿尔巴尼亚战争的目的是让美国民众“中途不要换马”，让总统连任，所以受众是美国大选的选民们。在传播学的定义中，反馈指受众接受传播内容后将其接受状况和意见通过某种渠道反映给传播者，从而导致传播者与受众的角色互换和保持传播的持续性。在《摇尾狗》中，反馈是通过民意调查（可能包括问卷调查、电话访问、网络调查等等）。传播的最后一个构成要素是传播效果。影片在接近尾声时告诉我们
传媒是所谓的第四种权力，但是当传媒与政治结合，又会产生什么样的怪胎？摇尾狗（wag the dog）这部影片就给出了我们一个可怕的预测。
就像柏拉图著名的洞寓，我们的感知就像是被烛火映在洞里的倒影，决定阴影的不只有物体本身更有烛火，光的大小方位角度也关乎于阴影的形态。而现代传媒就是这道连接着信息与受众的光。
正值总统换界选举的时节，当任总统绯闻曝光，总统的跟班们（以罗泊特德尼罗为主）为了掩盖他的丑行，转移注意力，联合好莱坞的达斯廷.霍夫策划了一场针对阿尔巴尼亚的“战争”，以形成“不可中流换马”（Don’t change horse in mid stream）的局面给人民大众看……居然也没什么人置疑。结果呢，人民被愚弄，总统胜利连任，看起来很是欢喜，只有霍夫曼一个倒霉蛋，因为太过兴奋，竟然要公开自己的成就被暗杀。
我们总是歌颂人类的理智，觉得是上帝的杰作，是万物的灵长。认为自己的高贵在于灵魂，但是，如果我们失去了独立思考的灵魂，我们失去了骄傲的资本，是不是意味着人类也走到了自己历史的终点？可怕的是
在我看来不论是反对哪一个都在逻辑上存在局限性。
舆论所代表的观点立场并不重要，信息的真伪与其所支撑起来的个人观点最重要。
因为，反对任意方面的舆论事实上都将导致对其背后信息的反对。使得这种反舆论的态度成为反信息的非理性了。
比如反对民众的舆论，认为民众舆论是被操纵的。但在中国，与官方机构比较，民间舆论提供的信息更为可靠。
反对媒体，但除却媒体却没有其他渠道。
反对网络的传言随意性，却没有比网络更丰富的信息。
反对书籍的僵固与成见，却没有比书籍更为严谨的知识。
所以，在姿态上表现出对舆论的反对，结果就是像楼上那位“只相信自己的判断”。问题是这种“只相信自己的判断”如果没有信息，就导致臆断，拒绝任何信息。如果接纳信息，就成了只接受自己所相信的信息。从而导致，在所谓反舆论，独立思考，“只相信自己的判断（只相信自己接受的信息）”的名义下使“阴谋论”大行其道了。
楼主可能知道这其间的区别，反舆论只是反观点而非反信息。信息事实是能够经受质疑与检验的。
“摇尾狗”人气！一个关于杠杆撬动地球的故事
转载请注明网址: https://www.livechatworks.com/dy/id-57820.html
