一个想法让一个噩梦开始，推到了一个环绕整个家庭一圈的多米诺骨牌，最终所有的骨牌倒下，整个家庭也完全沉浸在悲痛和悔恨之中。
我真的被提示时间的字幕搞糊涂了
影片不断提示“抢劫3天前”“两天前”“当天”
根据时间的提示，为什么两兄弟的母亲在抢劫几天前的部分中就中了枪进了医院？
不是应该抢劫当天才中枪么？
为什么要问两个为什么？因为片名太长了，所以标题从简。但又不能说是完全出于形式主义的敷衍。此片的确有值得发问两声之处：为什么陶梅姐姐年过40才为艺术献身？为什么比她大40岁的年逾古稀的老导演西德尼·鲁米特要学昆廷塔伦蒂诺？
说道知名好莱坞女星在40岁往上时选择惊艳出演，老一辈中最有名恐怕就是茱莉·安德鲁斯和黛博拉克尔。而这两人让人印象更为深刻的原因在于，行为本身与其身上具有高雅气质的反差过于强烈。特别是后者在《The Gypsy Moths》中的与波特·兰卡斯特在沙发上激情演出。其火辣尺度远超《乱世忠魂》中著名的浪漫海滩桥段（虽然考虑到年代和海斯码以及身体衰老等因素，这种对比有欠公允）。通常影评家评价会较为含蓄：克尔小姐具有为了艺术无私奉献的职业精神。但是某些影迷拥趸显然不这么看。Imdb的留言中有一段，每每看到都会让人忍俊不禁。
太令人惊奇了！英国贵妇竟然亮出她的胸部。我是说黛博拉·克尔。令人大跌眼镜！最大的疑问在于，导演约翰·弗兰克海默是如何说服克尔在1969年48岁时做到这一切的？他给她灌药了
霍夫曼又一次适时地出现在了一部变态的电影当中。
电影的情景设置有些不伦不类，但总的来说还是有很多故事可以挖掘，然而其中从各个主人公的角度倒序的方式实在有些低级，就像小孩子凑在一起掐着手指写数学作业一样。总体来说，是一个部烂片。
曾经带给我们绝望的《长夜漫漫路迢迢》的西德尼·吕美特 Sidney Lumet用了属于这个世纪的电影语言导演出这部影片，虽然剧本个别地方显得牵强，比如那个制作珠宝的老人把Andy的名片给Charles。
表演撑起了整部影片，也是这部影片最大的收获。
如今美国关于家庭的电影已经不像上个世纪80年代伦理片风行时代那样了，那个时代是给你希望，让你对照影片找到自己的出路。
而今，今年特别感觉到，关于家庭的影片要不是戏谑，要不彻底让你崩溃。可能对于麻木的我们只有这样的刺激才能使我们去审视，但是看多了如此多让人绝望的家庭影片，我们会去审视什么，我自己是不知道。
2007-12-28
本科法学老师推荐过的篇子，遗憾今天才看。评论之前想先赞一下电影配乐很好听，很充分表现人物内心挣扎和冲动，只可惜没找到来源。我一直相信每个人都有性格的两面，但看到结局处父亲捂死儿子一幕还是感到震惊和些许不解。但想了一会儿，我以这样的想法说服了自己---人首先是一个孤独的个体，当我们有在乎的事物时，在人前我们会受制于道德，展现人的善良一面。倘若人一旦有机会面对最原始的自己的内心时，这种最原始的恶就会延绵开来，甚至会影响到周边。片中譬如安迪在绝望之际，这种不受制于法律道德约束的野蛮就冲破开来，如果要和法律扯上关系的话，法律作为客观冰冷的维持社会秩序的道德补充物，由于必然难以关注人的内心
【在魔鬼知道你死前】极致！弱弱地提个问
转载请注明网址: https://www.livechatworks.com/dy/id-12873.html
