天赋人权！真喜欢这句话，太羡慕美国的司法制度了，就算是一百多年前的，也比我们现在的要完善很多，不管怎样，就喜欢好莱坞这样的电影，希望有一天“人权”这个词我们不是只能在电影里看到。。。
《共犯》（The Conspirator）以南北战争结束、林肯遇刺为背景，在历史与虚构之间寻求一种公平与正义。
影片主要是从一个小人物——玛丽苏瓦特（被认为是刺杀林肯总统的一位女共犯）的命运切入，通过剥离法理、人情和安全的博弈，再现美国法律史上一个大跨步事件：即使在战争时期，平民有受陪审团旁审的权利。
林肯遇刺发生在1865年4月14日，这个背景选取得很有意义。合众军刚取得南北战争的胜利，但在亟需肃清残余反抗势力的政府看来，南北战争还不能说已经结束。西塞罗的名言“战时无法律”（Laws are silent in time of war），诠释了当时的美国法律现状。就在这一时期，林肯成了美国第一位被刺杀的总统，一个小旅馆老板娘玛丽成了美国史上第一位被判处极刑的女性。但这个苏瓦特案在当时掀起了一场不小的波澜，最后改写了美国法律。美国法律也就是在一个个大小官司的推动下一步步前进（如有名的辛普森案），但相比某国，我就不说啥了。
林肯遇刺前，人们还沉浸在和平来临的喜悦中，就像参议员詹森对作战部长史坦顿所说，“该是抚平国家的伤口的时候了
吸引我看下去的有几点：
逼真的布景、人物造型。就像上世纪二三十年代之于中国，南北战争时期也是美国历史上相当神秘、令人向往的年代。
大牌演员轮番上阵：从Kevin Kline, Tom Wilkinson, Robin Wright, 到James McAvoy，Evan Rachel Wood 以及可爱的Alexis Bledel。
题材其实可以被更好的挖掘，可惜剧本有点弱。单从故事上来看还是比较抓人的，只是有些对白有些老套，颇有做作之感。
又是一部让我有考古冲动的片子。
居然是罗伯特-雷德福指导的。其实，这并不是一部很有演员发挥空间的片子。
评分：7.5 out of 10
2011.9.23
看这片的时候，我又想起了前阶段闹得沸沸扬扬的北海律师案，以及关于刑辩306条的争论。
影片讲的是美国历史上政权干涉司法的一段过去，之所以能公开上映，大抵上他们已经改善了这种状态，更多的大概是反思。有点忆苦思甜的味道吧。当然，各国国情不同，司法的发展阶段不一样，我觉得以此来攻击或者完全否定某些还在探索的阶段或许存在政法委一统公检法的国家是不太厚道的。就做个榜样或方向吧，以此激励业界内的力量。进步总是需要时间的。
除了权力腐败，更深层次的，世人是否总把自己当成裁决者了？
近年来那么多引起社会巨大反应的案件，有些人死了，有些人被放了，当社会舆论一边倒的情况下，是否会影响控方指控、辩方辩护？是否会影响法官的秉持中立？是否会导致领导层如影片般为了消除社会影响而提前有了判决？
人总是有感情的，会愤怒，会悲伤，会欣慰。但是否这就是失去理性判断诉诸言语甚至物理暴力的理由？
法律不应是一种达成某张企图的工具，它更应该是一种人人心中自持的底线。
当公安机关抓住了某个嫌疑人时
其实这部片子我是硬着头皮看下去的。因为真的就是在叙事而已，像我这种本身对电影不感冒的人实在抬不起什么兴趣。但是我觉得这部片子的确说了点什么。
看影评里居然有人说多年以前美国法律制度就比我们好了，我真是服了…………
一些关于美国的微博，只要是跟政治稍微有点关系的，或者是民众发表对美国的意见的po，我一定能在下面看到类似于”唉，这算什么，我们这里的xxx更加糟糕，不信你来看。“这样的评论。
我不知道是哪里出了问题，似乎现在人们已经把中国的缺点当成了一种说话的资本。以至于我们一直否认别的国家的曾经的或者现在的缺失（除了日本的），”不不不你们绝对没有我们糟糕“好像连苦痛都要分个高下。
从别的国家的缺点反省自己国家的缺点，和”不管其他国家有什么缺点反正我们国家就是比你们差“，这里面有非常非常大的距离。真的非常的大。
也许确实说教的意味重了点，也许看的过程，你会惊艳于卡司和剧本， 但是情节走向未免过于直白通透，一味的试图抬起你的下巴仰望于高高在上的法义和人性。 我想，这是过于直白的讲述方式，太急切的想让你明白法律和所谓社会公义之间的博弈之艰难了。
看完以后， 像是吃完一顿大荤宴席，失于素菜的调剂而被撑得难受的胃口，无甚回味了。
所谓的主旋律影片可能在那里都是一样的。只是，他起码真实，是个好故事，虽然讲故事的人口气过于制式化，但他传达的，我们准确地冷静的接受了， 没有过重感情的渲染和刻意放大的人性冲突，有的，就只是那段大历史下的小人物，虽然走向的依然是绞刑架。
片尾的EMPTY深得我心。 推荐值倒是大于影片本身。
2014.5.25
你我都是共犯
转载请注明网址: https://www.livechatworks.com/dy/id-56694.html
