《细细的红线》根据美国作家詹姆斯·琼斯的同名小说改编，由泰伦斯·马力克执导，西恩·潘、伊莱亚斯·科泰斯、詹姆斯·卡维泽、本·卓别林、尼克·诺特、艾德里安·布洛迪等主演的战争电影。
该片讲述在1942年到1943年瓜达尔卡纳尔岛战役期间一个名为“查理斯火炮连”的战争故事。《细细的红线》是反常规、反惯例、反类型的，它在结构、情节、氛围、空间造型诸方面都没有一般类型片所具有的“经典编码”。作为一部反好莱坞类型片的作者电影，它有别于任何战争片，导演在叙事上的独创性颠覆了好莱坞模式
最像文艺片的战争片。最像战争片的文艺片。
舒缓而压抑。
看过之后，你绝对再也不想看到战争。
这才是人性，在战争面前，在生命的脆弱面前，是那般真实的让人不忍看清。
死亡在各人看来是那么不同。
“有人看到死去小鸟的眼中，只有无言的痛楚。不过死亡是无情的，死神在嘲笑他；有人看着同一只小鸟，却看到生命光辉，心中充满喜悦。”
这哪像是一部战争片的台词！
导演用诗般的旁白和低沉的音乐，制造了这么一部与众不同的非类型片，残酷而直达人心灵。这位毕业于哈佛大学并曾经师从哲学大师海德格尔的美国导演，在《细细的红线》里，发出了我们从哪里来，我们往何处去的诘问。
看这部哲学意味浓厚的片子，你会发现有那么多大牌，让你一一去发现。而维特，是里面唯一的一道光亮。
再说说这个导演。
话说这是个名不见经传的导演，至今只拍过四部片子，做过几部制片。泰伦斯是个纯粹的个人创作型导演，终生无视档期与票房，专事创作本身，在这个被娱乐绑架的观影时代，足够过时，也足够珍贵。从天堂之日到细细的红线，让观众等了20年
我不敢把《细细的红线》定以为战争片或是哲学片，我唯一看懂的是对人性的思考，这不是一部好莱坞型的电影，没有跌宕的故事情节，没有英雄人物，没有宏大的场景，反而，有的只是意识流的手法，影片不断的回闪，不是传统的倒叙，将一个个挣扎的灵魂描写的淋漓尽致，最后我留下西潘恩留给所有人的疑问"你所谓的生命光辉呢？”
看完真心颓丧得不行。编导把人对战争的恐惧渲染到极，把个逃兵躲到原始部落说成诗情画意。当你被流氓歹徒狂殴的时侯，有三个选择，跪下求饶；逃跑求生；跟他拚命。第一种人会被驯化成奴才，第二种是难民，只有第三种有机会成为赢家。人是这样，国家民族一样，是美国发动的战争吗？不宣而战的是日本，他偷袭得手后，他的同盟国德国对美宣战。这时侯美国跪下求饶吗？等着被屠杀吗？人都害怕流血牺牲，在战火中颤抖那是人的正常反映，但无论多害怕，该打的仗也得打，该冲锋的时侯也会冲锋，这才是人性
电影的副标题“Everyone fight his own war”一针见血地指出了电影的中心，就好象是导演害怕观众看不出来一样。在两个小时四十分钟的时间里，有太多区别于其他好莱坞主流战争片的片段让人去回味、解读。在看的过程中，给了我一种战争片和文艺片的双重体验。
当我们谈论战争时，就会谈到为何而战，信仰、自由、权利等等等等，这一点落在何处往往决定了整个电影的走势。很多人都说国产的战争片大多不真实，这不仅仅是在画面上，例如角色中枪之后的表现，战场的刻画等等。更重要的是人物在面临这种情形时所表现出的第一感觉，他们在第一时间想到了什么、想起了谁。就像国产片中的上乘之作集结号一样，它与众不同的地方在于谷子地不再是为了实现所谓的主义去战斗，去活着，他的坚持有了更实实在在的落脚点。
这部电影中从头到尾贯穿了多个角色的独白和闪回，甚至还出现了一些略显突兀的角色与对话：John Travolta扮演的少将和上校之间的对话,没玩没了的大兵们和爱人情人间的纠葛。这种过于抒情的叙事方式让电影的前半个小时显得过于文艺
【细细的红线】紧凑的剧情片 最具有“意识流”质感的战争片
转载请注明网址: https://www.livechatworks.com/dy/id-20612.html
