按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事务的国家制度。
上世纪30年代的美国，颁布了禁酒令。意思就是大家不能喝酒了，也不能买卖酒精饮料。理由就是酒是犯罪的根源。这个有点像前苏联的公有制改革，把能卖成私有制的全卖了。理由就是公有制是国家落后的根源。这两样都一样扯淡，自己胸小怪罩子大。就如前苏联一样，美国的禁酒令就滋生了一批富有的新贵—私酒贩子，这些活跃在美国北方五大湖地区的罪犯们西装革里，嘴叨雪茄，手里握着连美国军队都消费不起的汤姆森机枪横行霸道。警探们对汤姆森的旺盛火力也是心有余悸，警察的第一课是什么：下班安全回家。当然对大部分的警察、官员美元比子弹要有效的多。本片的故事就是在这种背景下发生的。
影片有两条主要的线索，从混乱的枪战之间找看明白这些也就明了片名了。
1、酒：导演在酒出现的场合都加入另一种液体----血。
第1处：影片开头，卡彭跟记者的对话。大家都要喝酒，而我卖酒，我是个生意人。之后理发师把他的脸刮破，见血了。
第2处：小女孩被炸的那个咖啡馆，店名上的字母很模糊
通读台湾远流翻译出版的《导演功课》一书，感觉收益颇多。随即便翻出本书作者大卫"马梅编剧的《铁面无私》出来重看。但感受却完全不同。
首先，在本片重要角色塑造上，编剧马梅似乎并没有表现出他在书中所表现出的那种睿智与洞察力。当查抄私酒出师不利并被报纸嘲笑挖苦之后，主人公下定决心自组扫黑小队。这段情节本该是被重点表现一下的，但却被处理却过于随意简单。郁闷的科斯特纳独自徘徊于大桥之上，旋即就与城内似乎仅有的另位正义之士康纳利巧遇了。真可谓一个巧！虽然我们都知道，类型片里少不了无巧不成书的手法运用，但编导还是要尽量避免这种流水账似的人物出场和情节次序。因为作品要达到最大化的戏剧效果，一个精心编排的情节次序至关重要。比如，如果该段情节改为科斯特纳刚一到任便偶遇康纳利，并对其坚持原则产生深刻印象，随后自己信心满满打击私酒的行动受挫，郁闷彷徨时突然想起那位正义的老警察……故事是否就相对生动一些（即使这可能仍然未必是最佳方式之一）？
而小队的三号人物加西亚的入选，则是过分草率。在射击场
1930年芝加哥禁酒令使芝加哥变成战场，敌对帮派争夺地盘，想控制价值十亿元的私酒王国，他们以暴力血腥手段实践自己的意愿，黑帮横行，卡邦雄霸天下……
尼斯，一个新上任的财政部特派员，立志维护国家法纪、解决芝加哥地区私酒泛滥及相应的暴力问题。可当改革的斗士战败，以小丑般的姿态出现在公众面前时，一直以来的坚持，似乎出现了裂痕；一直以来的自信，似乎已成水月镜花。
马龙，一个年迈的巡警，如果没有偶遇尼斯的话，他也许会安静的度过他的余生、继续他简单而平静的生活。然而一场意外的邂逅，让他向尼斯展现了他身上所有的睿智、信仰、与坚持……
就像马龙说的那样，也许，我们都是心地善良的混蛋，或是这个罪恶之城中唯一的好警察……迷茫的生活在这混沌的城市，为不知名的追求忘乎所以，放弃最初的童真与梦想……也许，只有当我们在物欲横流的国度里迷失自己时，我们才能真正的再一次回头好好看看曾经的自己做了什么蠢事情；只有当我们错过了，我们才会眷恋的回望曾经那个充满自信、相信爱的自己。
也就像马龙说的那样，逃避其实一点都没有用
80年代拍的片子。大腕多，那时候还没出名。除了德尼罗的演技，其它都不怎么的。剧情弱智了一点。
看来现在电影人的整体思想水平、审美观上了一个台阶。再看90年代以前的东西，留神点，对有脑子的人来说。
剧本写的够好，一个无私奉献维护法律的去打击强行卖酒、杀人私酒贩的财政局官员Ness，在第一次失败后叫上偶遇的因为正义郁郁不得志的老警察Jim Malone，拉上一个会计，还有一个未沾染体制的罪犯从正的训练中警察，四个人一起打击逍遥法外的私酒贩Al Capone。会计想从他逃税抓，警察则教他不要太文明，直接捣老巢抓了一次，并且去边境枪战得到一个会计账本，不过会计的枪法有点离谱，并且警察拿不得不杀了的高层尸体假装活着吓唬会计让他招供，妙。结果证人和会计都被杀，一度走投无路，他们只能强行抓会计
大卫马梅在导演功课中一再强调，编剧必须也具备导演能力，他还强调编剧的合理、流畅、精确。在这部电影中，他自己就做到了。段落之间的衔接无可挑剔，几个情节点如奈斯朋友的死亡，出现得非常及时到位。而几场重戏如火车站抓捕记帐员、楼顶抓捕白西装的凶手，做足了气氛，又不让人感觉做作。火车站里抓捕行动中那婴儿车的地位非同寻常，既参与了剧情，又表达出价值评判。这部电影从剧情段落到每一场戏，从场景到细节都是优秀的，因为大卫是一个精雕细刻的人，这样的编剧，这样的电影，比很多自命不凡的文艺片不知高明多少，如果美国都是这样的电影出现，我宁愿全世界市场都归好莱坞。
铁面无私：口碑不衰！美国式的胜利
转载请注明网址: https://www.livechatworks.com/dy/id-17223.html
