片子不错，镜头有点俗、陈旧，缺少创新，否则会增加不少深度； 那些惊悚的场景和切换，干扰了对核心思考，也许是导演有意以这种方式铺垫，好便于后面的逆转，有些乏善可陈的嫌疑。
内涵看怎么解读，大多数人也许会被绕在里面，要么选择上帝，要么选择与命运抗争； 其实人性就是这样，双重，多重的；无法一种思想和结果一成不变，这就是无常，喜的，悲的，轮回不息；如果没有正确的三观，没有经过有效的训练，只能跟着感觉和情绪走。
我的解读：只要还在这生命的轮回里，一切都无法完美。
这部电影在我眼中的核心价值争议其实与“安乐死应不应该合法化”有着密切的联系。其下的观点其实要么老生常谈要么就过于抽象。
这部电影却带给我新的想法。痛苦让共情的人新的痛苦，而由于新的痛苦促使共情的人去终结这种痛苦，无形之中忽略了一种痛苦者的感受。当然我们会认为他们的感受就是痛苦，对么？然而却忽略了某种可能性：他们存活的本能大于了痛苦，即我宁愿痛苦着逐渐靠近死亡，但我愿意多几刻去呼吸空气，感受“痛苦”这种活着的人才独有的感觉。
通解或许是在可询问的情况下询问
拍摄手法和故事还可以。但是太不喜欢结局了。邪不压正难道是放屁么，编剧你最后脑子进风了吧…怎么能让主角扮演上帝的角色呢。太不符合人物性格了。就相当于变相鼓励了这种帮别人安乐死的变态做法。看过这么多相似主题的片子，没有一个最后结局是像这部剧一样，被生命不能承受的痛压制。生命的美好就在于它的未知，即使是痛苦也必定有美丽的回忆在里面。我觉得结尾应该这么拍：还是回忆女儿患病的日子。虽然大部分是痛苦的，但是以几个特别温馨快乐的镜头做结尾。表现出编剧的立场，至少这样的结尾三观是正确的，是阳光的。再说一遍：讨厌这种宿命论结局！
还有关于神经纤维瘤的那个故事。虽然病遗传给孩子了，但是父母体会到了为人父母的感动个人生，小朋友虽然有遗传病但也被父母爱过疼过，这么幸福的一家三口，怎么能就在一起的发生之前仅凭你自己想法就扼杀呢。你问过当事人的感受么。有超能力了不起啊，还要拿着不能自已的接口来装无辜。编剧的三观真是歪到不行。
我以为在反派bb半天你会杀了我balabala的废话之后，男主会用自己的身体挡枪
对于一个昨天才把《神盾局第三季》才看完的人，那种弥漫在大脑皮层与右脑的不满足感深深地刺激了我需要被填满的渴求。于是我在随意浏览中发现了这部《通灵神探》。
讲真，如果不是看到安东尼•霍普金斯那张充满魔性的老脸，我是不会被这个尽管很点题但依旧感觉很low的片名打动的。为什么我会在此刻想起那部由两位大神安东尼•霍普金斯与阿尔•帕西诺主演的大烂片《渎职》？诸位客观如果有兴趣，我们可以在以后单说这部浪费了两神级卡司的大烂片到底是如何毁灭了地球的。
回到《通灵神探》。卡司再好也得片子给力才行，不然就都成渣，因此，说到底导演才是一部电影真正的神（至少理论上如此），片子好不好看全凭导演功力与才华，剧本好坏的确重要，但看过这么多剧情极简单的好电影，就还是先闭嘴吧。
《通灵神探》，对得起豆瓣评分6.3。也就是说，这就是一部凑合能看的片子。在影片一开始，第一个镜头下来其实还挺抓人的：一个面无表情，哦不，我为什么看到了面带微微笑的feel~的白种男人躺坐在一张皮质单人沙发上
一开始看了《通灵神探》的国内版预告片，
只觉得这是一部借助超能力破案的推理片——正派的年迈通灵者如何战胜拥有更高通灵能力的反派。
也觉得这种片子随便请两个影星就可以了么，为毛动用两大奥斯卡影帝出演本片。
就刚完整地看完这部电影，
才意识到两大奥斯卡影帝出演本片其实是为了更完美地演出本片的内在——矛盾的人性道德思考。
本片原名《Solace》，“Solace”翻译过来是“安慰；慰藉”，这与本片的内在十分贴切。
本片内在主题围绕“mercy killing”，
安乐死背后的连环案件将两个通灵者联系在一起——John与Charles，
年轻的Charles的通灵能力远超John，
Charles不需要接触就能通灵，而且他能看到的更多更远，
Charles更能借助自己的能力跟John进行心灵上的沟通，
看了三遍才感觉到其实Charles才是主导者，
片尾的一幕John不忍心再看到女儿遭受疾病带来的痛苦，最终决定赐予Emma安乐死，
Emma临终瞬间的表情完美的诠释了本片名字“Solace”，
但更叼的是
通灵神探：哪有神神秘秘，都是神神叨叨
转载请注明网址: https://www.livechatworks.com/dy/id-12615.html
