(原载威尼斯电影节期间的腾讯娱乐报道）
改编和颠覆名著有很多办法，最极端那些总不可避免出现两极分化的评价。史蒂芬•布塞新片《一生》就顺利激起了料想之中的好恶之分。看过莫泊桑小说一部分的我，觉得它极度冗长、乏味、催眠，就有在其中寻觅后现代叙事乐趣的朋友，认定它不落俗套、高度提纯人物。
史蒂芬•布塞首先颠覆的是他自己，在这位勤劳法国导演这些年的电影中，被他盯牢的男一号文森特.林顿，从建筑工人（《尚蓬小姐》）到刑满犯人（《春意暂迟》再到超市保安（《市场法律》），都以非常方法派和接地气的表演，伴随着极其纪录片化的方式，呈现出角色处境非常窘迫的现实主义故事。而这一次，史蒂芬•布塞把自己置于陌生的19世纪诺曼底农庄，也放弃了御用的文森特.林顿。
可或许出于独特的艺术考虑，也或许因为不可能拥有服装道具化妆面面俱到的充足投资，他并没有从粗糙的现实主义土壤扎到精美的古典主义生活里。全片从头到尾，除了一场诺曼底悬崖草坡边的独自徘徊
莫泊桑的长篇处女作《一生》（Une vie）大家都不陌生，小说跟随天真的贵族女子雅娜从成人到暮年，讲述了她一生的喜乐，但以悲惨遭遇为主。和很多名著一样，《一生》被多次搬上银幕，但都并不成功。十九世纪欧洲长篇小说似乎都对电影这个艺术媒介有一种抗拒，莫泊桑尤其棘手。他起初师从批判现实主义大师福楼拜，后又与自然主义巨擎左拉过从甚密，其长篇作品在科学实证主义和进化论、遗传学的影响下，倾向于选择比较长的时空跨度，从而在叙事者中立、隐匿的情况下，体现出人物和社会的变化
哀其不幸，怒其不争。任由命运的摆弄，没有做丝毫的反抗。无论是对儿子的疏离还是对丈夫的背叛还是父母的安排，从来没有主动的沟通交流反抗。把自己的全部希望生活寄托在别人身上，怎么可能幸福。可怜又可悲。沉溺在过去的那些美好回忆，却从来不想着过好现在。缩在自己编织的壳中，不愿意出来面对现实的变化。想鸵鸟把头埋在沙子里一样。善良愚蠢，温柔懦弱。
看完以后想起《锁麟囊》里面的薛湘灵，从小生长在富裕的家庭，处处都是善意，这种环境长大的人，对于恶人恶事，也是没啥能力应对。薛湘灵虽然有小脾气，但是为人善良，慷慨。到后来遭遇水灾落难的时候，有好心人帮忙才得以生存下来。这个电影里的女主也很善良，只是运气不太好，遇到渣男。渣男最后也应验了“穷生盗，奸生杀”。我觉得原著作者和导演也是想告诉人们，要行善，勿做恶。女主和她的父母对女仆人都很宽容，而最后唯一留在她身边维护她的也只有这位女仆人。生活其实就是这样，起起伏伏
#比现实更现实
——史蒂芬·布塞的《一生》
十九世纪最后两个年代，分裂的二十年。旧世界在土崩瓦解，新世界尚在孕育；33岁的莫泊桑在“梅塘”里日渐烦躁，终于完成长篇小说《一生》。尽管仍沾染着福楼拜的气息，但不妨碍这部用劲过猛的处女作成为自然主义的里程碑。然而这部经典在一百三十年后是否还可以启发我们？如果可以，那会是以何种方式？如何使一个十九世纪女性的生命具有现世意义？又如何在回望那诺曼底海雾中氤氲不宁的人类往事时蓦然发现我们自己呢？
这并不是《一生》的电影改编在威尼斯影展首次出现，在1958第23届威尼斯影展上，法国电影学者和导演亚历山大·阿斯楚克就将这一名著改编成同名电影，在主竞赛单元参加展映；2016年5月阿斯楚克去世，而在9月份布塞又带着《一生》来到第69届威尼斯影展——这跨越近半个世纪的巧合似乎是在昭示世人，法国电影大潮将永不停歇——而其传承秉持的现实主义大旗，仍然会像一百三十前那样屹立不倒。
抛却时代审美变迁和技术革新问题，相比阿斯楚克怪诞的考究和雕琢
1
三十多年前，有那么几年，我很着迷梅里美、福楼拜、左拉和莫泊桑的小说，其中就包含莫泊桑的长篇处女作《一生》。莫泊桑以短篇小说卓立于世，六部长篇小说对于他，好像只是一个人生的点缀，且这部《一生》还是在其恩师福楼拜的督促下创作。因而，小说的批判现实主义与自然主义相融合的色彩，非常浓厚。
相对于他精妙的短篇，这部长篇多少显得有点儿稚嫩。要写尽一个女人的一生，对于只有36岁的作者来说，不免有点虚乏，莫泊桑总归是说故事的高手，总体上仍引人入胜，小说对于女人一生的塑造是成功的
“女人的一生”比现实更现实
转载请注明网址: https://www.livechatworks.com/dy/id-58880.html
