以前我喜欢用风筝比喻离开父母远游的人，牵着风筝的线就是那揪心的亲情，飞的再高也会时时的扯的心疼。
可现在想来，这种表述多少有些悲伤。尤其是看了《查理和巧克力工厂》之后，越发的觉得风筝的比喻只是一种情绪下对亲情的一种表述的方式，其实用浓香淳厚的巧克力来比喻亲情也是一种方式。这种方式似乎更让人觉得温暖一些。
爱的浓情巧克力——这部电影给我的最大的感受就是如同巧克力一般浓浓的亲情。
且不说查理家那不符合常规的摇摇欲坠的房子，也不说查理的父亲从失业到复工多让人觉得匪夷所思，还有查理捡到钱的时候，我想他那样的好孩子未必就会直接去买巧克力，可他还是去买了——这些都是这童话般的故事的需要，为了表现主题的夸张的需要，我们根本不必强求它一定要符合什么逻辑（对所有的电影我都持这样的态度）。那躺在床上的四个爷爷奶奶，给查理的关爱，还有他艰难的维持生活的父母，为了满足查理的愿望提前给他买的巧克力，以及随后爷爷给查理买巧克力的私房钱，这些就足以让人感到温暖了。亲情的本真
蛮诡异的片子。达尔的童话不应该拍出那么浓的工业化色彩来，而且看的时候我竟然完全没有流口水，就这一点而言电影也忒失败了——为什么我会对《查理和巧克力工厂》的故事印象深刻呢？就是因为里面有无数五花八门千奇百怪的美味糖果呀！结果看完电影除了面无血色阴阳怪气皮笑肉不笑的旺卡先生以及千人一面的大头宝宝欧伦比人（侏儒的身形，却有着一张中年人的脸，太丑了！），其他什么印象也没有留下。为那美味的童话原著遗憾。
电影讲述的是：拥有世界上最大的巧克力工厂的旺卡先生，为了寻找继承人，在他所生产的巧克力里分别放入了五张金奖券，凡是得到金奖券的小朋友就可以免费参观她的工厂。于是，奥古塔斯？格卢普、紫罗兰？博雷加德、维露卡？索尔德、迈克？蒂维和查理五位幸运的小朋友来到了他的工厂。但在参观的过程中，除了查理以外的四个小朋友却因为贪婪、自大、娇横，不听劝等原因而出了事，最终被淘汰出局。后来，查理帮威利旺卡找回了亲情，所以威利旺卡把工厂送给他，从此，他们都过上了幸福的生活。
在整部电影中
嚼口香糖也会遭到报应吗？一个童话或者一个童话电影到了这个份上，我实在不相信还能，或者还应该，摆在孩子们面前。
威利·王卡挑选了五个小孩在家长陪伴下参观他的巧克力工厂，孩子中有肥胖而贪吃的奥古斯塔斯，被大业主父亲宠坏了的韦鲁卡，一天到晚嚼着口香糖的维奥勒，沉迷在电视和电子游戏中的麦克·蒂维，当然，最后一位就是我们的主角、出身贫寒家庭的、因此集诚实正直善良宽厚体贴忍耐等等等等人世间所有优点于一身的查理·巴特勒。前面四位孩子理所当然都因为自己的缺点受到了肉体上的折磨以为惩戒，而小查理则继承了王卡的工厂，从此和家人过上了幸福美好的生活云云。
电影在原著外增加了一些内容。威利·王卡不再是面目模糊的纯粹线索，他有自己的童年和童年阴影——牙医父亲用各种器械把他的颌骨一天到晚固定、禁止他吃甜食、逼得他离家出走。王卡工厂成了他天才而叛逆的产物，但他却从此连“parents”这个词都无法说出口，并且变得性格乖戾。是的，性格乖戾，这使得影片的导演能够名正言顺地表现出令人作呕的恶趣味，每当一个孩子受到折磨
蒂姆·波顿的电影我看得不多，因为所谓的黑色幽默并不是我喜欢的一种表达方式。所以这张片子在未看片的盒子里躺了蛮久了，直到上个周末，我终于决定坐下来看看那些我不一定笑得出来的幽默。
故事很平常，如同一个男版的灰姑娘，一个叫查理的小男孩生活在一个几乎食不裹腹的家庭，却意外地成为参观威利·旺卡巧克力工厂的五个孩子之一，并且最终成为唯一参观完的孩子，得到了威利·旺卡的特别惊喜奖：巧克力工厂。如同很多宣扬真善美的片子一样，“好孩子”得到了好结果。但是细细想来，整个故事似乎从来没有一件事是完美的----从一开始就没有。查理(就是那个幸运的男孩)的家庭似乎很完整，他有爷爷奶奶、外公外婆、爸爸妈妈，可是他的家庭却穷得可以：一间四处透风的屋子，没有吃饭的桌子，没有像样的床，只有圆白菜烧圆白菜的汤；父亲下班回来带给他的礼物，是在他工作的牙膏厂里拿回来的牙膏盖子，但却都是残次的无法用的那种；得到五张金券的孩子们，一个是视巧克力如命，胡吃海塞的小胖子，一个是自信到无礼的酷爱嚼口香糖的小女孩，一个是被父母宠坏了
《查理和巧克力工厂》巨匠之作！42岁的Johnny depp,宇宙中最独特的Willy wonka
转载请注明网址: https://www.livechatworks.com/dy/id-8872.html
