大多数看完冷酷祭典的人都在说矛盾如何激化，电影的开头如何压抑，导演把我们变成了同谋，在阶级对抗中我们永远偏袒的是弱者，世人同情弱者，就像当年的拳王强奸案一样，所有人都在没关注真相的情况下把同情牌打给了所谓被拳王骗上床的小女生。夏布洛尔最爱中产阶级，资产阶级的审慎魅力的中产，冷酷祭典里的中产。而中产阶级做为其“最爱”却也免不了其一贯的冷眼。
但今天我不想说阶级矛盾，只说一下文字对人类的教化作用。
电影看的很压抑，的确很压抑，尤其在我极其偏爱拉朵嫣和于佩尔阿姨的情况下
这个时期的夏布罗尔确实非常老练, 风格纯熟，前面近3/4的篇幅一直在平静、琐碎、含蓄地铺陈，呈现了很多细节，却不去刻意放大和强调细节，他把主动权交给观众，让观众自己去发现细节和了解真相，如果没有享受这种发现的乐趣，可能会觉着沉闷。当发现随着两个女人越走越近，她们内心的恶彼此被激发，可怜之人的可恨一面渐渐原形毕露，当发现这些中产阶级虽然偶尔刻薄和伪善，但还不至于不可救药，家庭成员之间早已貌合神离，危机其实已近边缘，然后，高潮戏预期上演了：伴随着莫扎特的仪式般的歌剧音乐，两个女人粉墨登场，进入中产阶级家庭的家里为非作歹，她们心中的恶终于爆发，以暴力的形式彻底释放。如果你对中产阶级那自我膨胀的优越感感到些许厌恶，如果你在冗长的等待之后终于在枪火喷发的高潮中得到了快感，那其实在某个时刻你成为了这两个女人的同伙。她们的枪射向了所有家庭成员，射向了书籍，但没有射向电视机和录音机，当歌剧音乐停止，一切归于平静。如果影片就此结束的话，那它只是又一部《趣味游戏》或《末路狂花》，接下来
卢梭在证成民主时论及不同阶级的人如何达成“公意”，意即个体不掺杂私欲的对共同善的理解。
“就财富而言，没有一个公民可以富裕到购买另一个人，也没有一个公民穷的不得不出卖自身”，
当阶层使得公意形成不可能的时候，就要消除阶层。
但这样之后，如何保证公民会支持一种共同善呢？卢梭的措施有三：美德教育，审查制，“公民宗教”。
抛开卢梭把女性剔除于公民之外的观点这一糟粕来看，这样可以实现公意么？
不仅仅是阶级财富会决定人对共同善的理解，宗教，文化，道德观念等都会导致冲突
8.2/10分 此作明显影响了奉俊昊的《寄生虫》，甚至说影响了哈内克在一些电影。
1.全片毫无废笔，剖析精当。整体的故事上甚至要比《寄生虫》牛逼，两者的人物塑造各有特点，不过可能后者多了一些空间意识。
2.这可不是两个疯女人的故事，《冷酷祭典》这个题目取的好。中产阶级的傲慢与伪善；无产阶级的嫉妒与暴戾都不是重点。
ta在讲两个阶级之间不可调和的矛盾。当一个人去服务你的时候，这个家庭产生的傲慢是出于阶级归属的自觉，我们看到的伪善已是上限。而无产者内心的嫉妒与暴力其实是源于自卑
夏布洛尔从一开始就不断的布置“陷阱”和埋“炸药”。
比如：夫人领着苏菲介绍自家的基本情况时，介绍到书房，夫人站在了书房中间处，苏菲则站在门口没有进去只是环顾了书房/苏菲第一次做完饭上菜时，男主人说了句“还是需要教一下她如何上菜”/女儿对男主人说“你故意放一台电视在她房间里让她变蠢”/关于学车，男主人要送苏菲去学车回应自己的态度说“这样不专制吧？”儿子却说“不专制但是哗众取宠”。
直到影片中间，女儿生日家庭聚餐时
一部邪典电影。
将中产阶级和劳动阶级描述成为对立的、剥削关系的平行世界，女佣和邮差工杀人时眼神没有纠结，没有恐惧，令人感到阶层对立的彻底绝望。同意其他影评所说，作者在这里并没有偏倚，而是以相当冷静的角度展现了中产的伪善与善，底层的善与平庸之恶。
电影／剧情里一个非常亮眼的设计是女佣有阅读障碍。某种程度，因为被一家有文化的人发现是文盲，而最后大开杀戒，一个活口不留。对文化的羞耻导致杀人这种程度也只有法国干得出吧。也难怪创造了文化资本这个概念的是法国的布迪厄。在中国的仇杀
超脱“阶级对立”的《冷酷祭典》
转载请注明网址: https://www.livechatworks.com/dy/id-15515.html
