周末有幸陪家里老人家观看了大象点映发起的电影《村戏》。这是一部讲述发生在人民公社时期北方一个村子在实行家庭联产承包责任制后准备一台村戏和分地故事的黑白文艺片，去到现场才发现200多人的大放映厅竟然几乎座无虚席，确实始料未及。
说是村戏，整部片子最终却并没有完整上演村民们排练的《打金枝》，实际上在排戏过程中呈现的人性纠葛变化正是一场戏剧，这才是导演要说的“村戏”；说是黑白片，实际上在少部分回忆片段用的却是彩色，说是彩色也就只有单一的军装绿和红旗红，加上移轴背景虚化的滤镜效果
虽然电影上映有一段时间了，但是当我提及要去看《村戏》的时候，我的室友都是一脸迷茫。一个关于上世纪七八十年代的，仍以集体为利益为中心的年代的故事，对于我们这些90后00后而言确实是有种说不出熟悉的陌生感。我们或多或少从书本从影视作品，当然还有从长辈那间接获知过一二相关的信息，但实在没什么直接深入、亲身经历的真实感。关于电影，我只能说一些作为我这个年纪所能看懂的仅有的皮毛，深入剖析的快感在这篇文章恐怕是找不到了。
光看名字“《村戏》”，我们大概就可以猜出这个故事所要涉及的环境
这场电影打动我的点太多了，简短说2个。
1 电影看到快结束的时候，村民的刻画让我不断的想起七武士，无论是村民还是大众，总是盲从、极端、狂热和偏执，很少理性几乎只追求简单的感情，是的，这么说有些精英主义了。村民因为利益可以把你推上神坛，也依旧可以因为利益把你踩在脚下硬生生的碾死。
2 荒诞啊戏剧啊这可是人生啊！我一直对wg有着偌大的兴趣，大抵是对人性之恶之深充满着好奇。村戏整篇的色彩运用就好像鬼子来了，在看似最美好其实最戏虐的地方打上彩色。钟馗打鬼，戏里打鬼，现世里杀女儿
集体无意识象征体·真理持有者·美好情感承载者
——《村戏》“奎疯子”多重象征意蕴解读
法国思想家米歇尔·福柯曾在其著作《疯癫与文明》中谈到：“肉身显灵的上帝的疯癫只不过是尘世间非理性的人所不能辨认的一种智慧。”① “疯子”在“理性”的视野里是病态的，但在包括电影在内等各类艺术形式中，“疯子”这一形象却有着特定的象征意义。他们既能象征病态社会里的集体无意识,是时代社会的伤疤或人性毒瘤的隐喻;同时是他们以原初化的方式,更真实的感受和认识周围的世界的方式;抑或成为电影创作者的传声筒,借以表达对过去美好事物的哀婉和留恋等种种情绪。而由郑大圣导演的《村戏》这部作品中的“奎疯子”形象，则鲜明体现了这几点。
集体无意识象征体
福柯在《疯癫与文明》中提出:“疯癫在人世中是一个令人啼笑皆非的符号，它使现实和幻想之间的标志错位，使巨大的悲剧性威胁仅仅成为记忆。它是一种被骚扰多于骚扰的生活，是一种荒诞的社会骚动，是理性的流动。”②在电影艺术中，“疯子”往往是社会秩序和权力结构中的畸形产物
本文经编辑发于“土逗公社”，现在转存于此。
《村戏》可以说是最近口碑比较好的独立电影了。虽然对《村戏》的报道很零星，但没有骂战、没有争论，呈现在我们视野中的是一致的好评：“这样的电影太可贵了！”、“震撼哭了”、“2018年最不能错过的电影” 、“庆幸中国还有这样的导演”等等。然而，《村戏》真如大部分文章中说得那么好吗？
一个新旧秩序更替时的农村故事
（重要提醒：前方有严重剧透）
80年代初，家庭联产承包责任制在中国农村开始取代以公社、合作社为主要形式的，集体的、计划性的农业体制
村戏，因为点映才有机会看到这部号称17年最好看的国产电影。电影讲述了西部农村在80年代初宣布试点分地的时候演一场村戏来搞气氛，围绕着排戏和分地各路人物粉墨登场各自打着自己的算盘。电影安排了奎疯子这么个角色来烘托戏剧冲突，扭曲的人性。随着故事的发展，到最后的落幕，才让人觉得，真正被扭曲的是全村人的人性，跟开篇时奎疯子想给全村人泼粪也算是呼应了吧。电影各方面都还不错，没有认真的去自黑，各种伟人头像作为背景的画面比较深入人心，导演的意图也是比较明显，但没有表述得很直白
【村戏】全是自私的恶人
转载请注明网址: https://www.livechatworks.com/dy/id-21196.html
