当年，刚刚接触美剧时就看了24。创新的叙事方式，无尿点的剧情，新颖的分镜剪辑，那种观影的紧张刺激一直深深印刻在脑海里，认为24就是美剧的巅峰存在，可以用完美神剧形容。现在重温3季后，第一次领略到“回忆滤镜”的强大，当主要注意力不再被剧情的紧张、悬疑所吸引时，可以看到，这剧还是存在很多逻辑漏洞，情节不合理和生硬牵强甚至俗套的桥段的，第一季有一些，第二季很少（可能就是为什么很多人评论第二季是整个系列巅峰吧），到了第三季，已经到了比比皆是影响观感的程度了。虽然以24的叙事方式
在网上热捧的引导下，我坚持看到了第三季。
第二季结尾，相信绝大多数人都以为总统就那么死了。所以David Palmer出场的时候让我很意外。
主线是病毒，但是一如既往，这个剧集必须穿插大量人与人之间错综复杂的纯洁或不纯洁的关系。Tony 和 Michelle（人家是结婚了），Chase 和 Kim，总统和他的医生，Wayne和Julia。尤其Jack和Nina接吻的时候，考虑到之前他还和“二嫂”Claudia有一腿，真是个情圣！这么强的男人，哪个女的不爱？
我感慨和Kim有一腿的男人的苦命，第二季那个两条腿没了，这回Chase的左手先挨一枪又被砍断。
我对Kim可没什么好感，第一季第一集一看见她就不怎么顺眼，不过第二季在那个林中小屋洗完澡“凸点”似乎还不错。这一季，哎，强烈同意一个网友的说法：Kim这样不学无术居然还能进CTU。而且貌似很牛的样子。
我感觉这一季的Jack很自私。让Kim去掉包换Jane他不愿意（虽然最后同意了），这当然是人之常情。不过对比后来他阻止Tony去救Michelle又那么理直气壮。当然，事后会被证明：Jack was right.
铺垫了前六集，结果Gael是好的
已经记不清多久没有再次敲动键盘写一篇日志了，心情多少有些复杂。但是，为了自己一直以来的一个心愿，一定要给《24》写点东西，再不写就真成怨念了。
这是一部不需要我多说的美剧，如果你真的要和我争到底哪个美剧好看，我只能说，萝卜白菜各有所爱，而《24》这个萝卜吃的人比较多一些，只不过都在同一家饭店吃饭，你不一定认识每一位食客罢了，何况还有其他的饭店。
记得大约一年前我曾经为《越狱》和《死亡笔记》写过一点东西，后来就养成了一定要给自己深爱的东西留下一点文字的习惯。《24》我已经看完很久了，虽然没有完结，但是距离第七季还有很久的时间，也算告一大段落了。
第一次看《24》的时候，是为了填补《越狱》第三季结束后的空白。那时的我，急切地需要一些能给我带来很大的触动的东西，我选择了《24》。非常戏剧性的是，最初看了第一季的前一两集我就看不下去了，剧情实在是无聊，比网上报道的包圆艾美奖的全球第一美剧差距实在是太远了，所以想都没想就甩到一边了。
再看《24》的时候，又是陷入极度空虚的假期中。恰好要准备考雅思
写于2005-11-08 17:35
我为一首歌曲激动过，为一部小说激动过。为某个人激动过，为某部电影激动
过，而美剧，依然令我激动。
接触美剧半年多来，补了一些，跟着一些，拉拉杂杂，看了那么几部。而这些
就足以让我爱上美剧，为之疯狂了。而到这里，我想应该表达些我对美剧的感受。
我并不想故意对比讽刺韩剧港剧之类，其实也无须讽刺，很明显它们没有可比性，
原因是根本不在同一水平线上。说白了就是无论制作基准，经济背景，观看对象都
不是能摆在一起比较的。在这里我指想谈我的感受，情节不多提。
《24 hours》：是我看过情节最为紧凑，节奏最快的剧集。看过《24》的人，
才会感到自己的生活是多么松散，自己做事的效率有多么低。在每一季的故事里面
，都透着“紧张”二字，而从紧张里我深深体会到，人家这才叫工作，工作应该是
这样的气氛，如果大多数国人工作时能有他们一半的效率，我们就了不得了。总觉
得这些人国家给多少工资都不为多的。他们冒着生命危险，担负着重大责任，很多
时候还要为国家而牺牲，甚至被国家抛弃
我心目中的最佳美剧。
24小时 24
美国王牌电视台Fox经典美剧《24小时》是由Stephen Hopkins，Jon Cassar，Brad Turner执导的动作枪战惊悚片，由基弗.萨瑟兰主演。
该剧讲述了反恐小组CTU（Counter Terrorist Unit）进行的一系列反恐行动，每季24集，讲述一天内美国发生的一起精心策划的恐怖事件，（其中第9季的故事发生在英国）。此外，CTU内复杂纷纭的人事关系、杰克和其他几名配角的个人生活，以及国家权力核心的政治斗争也是故事的主线。美国英雄Jack Bauer如何在家庭、国家、平民之间进行抉择
普通例
剧中美国总统提到一条原则“We do not negotiate with terrorists”，了解到是真实的国际通例。如果恐怖分子绑架人质，无论提出什么条件，就算只是要赎金，政府都不会同意。实际操作中，英国政府曾协助人质家属以私人名义缴纳赎金，但政府本身坚持不进行谈判。
这条原则的逻辑我猜测是这样，政府不能向非正义屈服，满足了要求就等同于鼓励更多的恐怖活动。考虑这样一个情况，恐怖分子绑架了5个人，要求政府杀死一个探员，否则撕票。政府肯定不能答应这样的要求。
联想到哈佛公开课里问：能不能推下一个人挡住火车拯救在远处铁轨上的另5个人？我的想法是，无辜的人有权选择自己的生死，谁都不能替他（她）决定生命轨迹。人命不能做简单的加法，5个人的命不能用1个人的命去抵。“We do not negotiate with terrorists”中存在相似的考量。
极端例
在剧中的设定是，恐怖分子控制了一种高传播高致死的病毒，分布于美国11个大型城市，据评估如果释放能消灭美国十分之一的人口
《24小时 第三季》生命如何上秤
转载请注明网址: https://www.livechatworks.com/dy/id-35271.html
