路易斯跟小女孩打招呼的时候从椅子上站了起来。这属于真正的尊重吗？还是说只是为了对的起自己的内心？又或者只是为了单单维护他那可怜的自我修养？。路易斯这个角色还说了“从个案得到结论是愚蠢的”。路易斯应该是信奉绝对论的。路易斯的过度理性甚至否定了一种可能性的存在，导致这个角色完全就是为了自己，这样好不好？但总是丢了点人味感觉。缺少留白？世俗点说的话，太聪明（理性）的人会没意思。那夜之后的早晨，慕德的拥抱就是一种可能性
他，一个天主教徒。一次偶遇好友，受邀去一个叫做慕德的女人家中共进晚餐。在餐桌前，他们大谈宗教信仰、情感道德、生活与哲思。直至深夜，外面下起大雪，朋友离去，留下他和慕德。她决定让他过夜。在这之前他已心有所属，她又刚离异；一边是宗教道德的束缚，一边又是情感欲望上的挣扎，让他摇摆不定。
要谈男女间的博弈，终究少不了埃里克·侯麦的《六个道德故事》（慕德家一夜便是其一）。与其他中产阶级不同的是，侯麦镜头下的男人都过分理智，过分自省，他们往往清楚自己的处境。系列中“道德”的语境更接近于“思辨”，是知识分子的行为准则。于是，影片不再是纯粹阐述心中有所眷恋的男人是如何"拒绝逃避"女人的诱惑那么简单了。
要深刻洞悉这场博弈，得从三人餐桌前的交流切入。
他，热衷于探讨帕斯卡，私下对数学有颇深的钻研。她，慕德，无神论者，认为逻辑论证毫无用处。他们的共同好友维达尔，一个哲学家，同样深受帕斯卡影响。
*帕斯卡，法国著名物理学家兼数学家。同样，他还是一位哲学家。要读懂本片，帕斯卡是必不可少的要素。
他说
1971年代，奥斯卡奖（美国电影学院奖）的名单上出现了一位法国电影人——埃里克·侯麦Éric Rohmer，他的《慕德家的一夜 Ma nuit chez Maud》获得了“最佳原创剧本”的提名，这是侯麦初次为大洋彼岸的英语世界所了解。
《慕德家的一夜》完成于1969年，它原本是侯麦“道德故事”系列的第三部，因为演员档期缘故延后而成为实际上面世的第四部。迟至1972年，这个系列共完成了六部，也就是影迷所熟悉的“六个道德故事”
OMG怎么讲 信息量好大，处处制造着矛盾，全是大话题，没打破也没结论，神奇！注定男人和女人讨论爱情和婚姻是讨论不出啥结果的，思维方式完全不同。一边讨论着宗教、道德、哲学，一边试探着暧昧、欲望和底线。全片最佩服的是节奏，一句多余台词没有，赤裸裸的调情、说爱还是拒绝都好直接，也自然到像什么都没发生过，几十年前的法国也，这个国家到底传承着一种什么样的文化氛围？好神奇。这个电影告诉我，信命不要紧，情商高就够了，爱自由很酷但其实是内心渴望安定的反面。知道自己要什么，就够了，莫问出处。
侯麦六部曲最佳
影片母题关于道德和信仰的讨论，基本建立在开篇Louis在餐厅里和好友Vidal引出的帕斯卡尔命題之上:決定选择的永远不是概率大小，而是♾收益。在帕斯卡尔眼里收益是完全的禁欲主义，以此得到永恒救赎，在Louis眼中是生活的意义:在享乐的堂皇中提升自我道德来皈依信仰。因此Vidal在雪夜离开，让好友与情人共度夜晚，一方面想让自己放弃情人Maud，一方面验证对Louis的辩驳:若你不是无神论者，又为何不放弃一切。
事实证明Louis是虚伪且矛盾的，他把禁欲看成是错的
片中有几个地方，在看片当时没能马上理解，或者说领会。这里所说的理解，并非指对情节本身的理解，而是关于片中角色行为动机的理解。
问题一、Louis送Françoise回家之后的次日早晨，两人在教堂中并排坐着，为什么两人分别会出现那种不安的表情？特别是Françoise。
问题二、Louis和Françoise碰见Vidal后，为什么Françoise突然行为古怪起来？在雪中的对话里，为什么Louis要说“I have another confession: The very morning we met, I'd just left a girl's place. I'd ***slept with her***.”？而事实上他并未“slept with her”。
问题三、Louis和Françoise碰见Maud后，在沙滩上，Louis说：“when I met you, I'd just come from her place”, Louis内心独白：“but - I was about to say, But nothing happened”。为什么他没说“nothing happened”，却改说“she was my last fling”？为什么Françoise听到他的这个答案后，反而散去愁眉，解脱开来？
上述3个问题便是我看完此片后问自己的问题，而且简单想了片刻还是不得圆满解释
“慕德家一夜”引人入胜的爱情片 Ma nuit chez Maud
转载请注明网址: https://www.livechatworks.com/dy/id-34215.html
